Dopĺňacie uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100275
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:0923100275.4

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Humenné JUDr. Stanislavom Birošíkom, PhD. vo veci písomného podania žalobcu: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom : D. B. E., E. E. E. XXX, XXX XX F., proti žalovanému: G. H.
I., J. E. Okresného súdu F., o uplatnenie práv oznamovateľa trestného činu a poškodeného žalobcu,
o preskúmanie rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Humenné č. k. 7C/21/2025 - 188 zo dňa 3.11.2025 sa d o p

l ň u j e týmto výrokom :

„ II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.X.XXXX bola Správnemu súdu v Košiciach doručená žaloba žalobcu označená ako : “Žaloba
na uplatnenie práv oznamovateľa trestného činu a poškodeného žalobcu“, datované dňom XX.X.XXXX.

Správny súd v Košiciach predmetnú vec uznesením zo dňa 26.2.2025, sp. zn. 1S/16/2023 – 89 postúpil
Okresnému súdu Humenné ako súdu vecne, mieste a kauzálne príslušnému na konanie.

2. Okresný súd Humenné uznesením sp. zn. 7C/21/2025 – 188 zo dňa 3.11.2025 konanie zastavil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 13.11.2025 žalobca podal odvolanie voči predmetnému uzneseniu

o zastavení konania s odôvodnením, že vzal späť iba časť žaloby, ktorá bola vytvorená na Okresnom
súde Humenné nie z jeho hlavy. Ďalej uviedol, že chce v konaní pokračovať avšak na Správnom súde
v Košiciach.

4. Po predložení veci odvolaciemu súdu tento vec vrátil ako predčasne predloženú s odôvodnením,
že súd prvej inštancie nerozhodol o trovách konania a rovnako za účelom prešetrenia a zistenia, či

žalovanému už bolo doručené uznesenie Správneho súdu v Košiciach na čl. 89 spisu.

5. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nerozhodol v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

7. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (CSP), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. V prejednávanej veci súd výrokom I. tohto uznesenia v súlade so záväzným pokynom odvolacieho
súdu vykonal doplnenie uznesenia o zastavení konania, ktorým rozhodol, že Žalovanému náhradu trovkonania voči žalobcovi nepriznáva. Vychádzal pritom z ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí. Tiež z ust. § 255 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci. Žalobcažalobuprotižalovanémuzobralvcelomrozsahu
späť. Preto súd prijal záver, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil, že konanie voči žalovanému
muselo byť zastavené. Žalovanému tak prislúcha voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Keďže žalovanému nebola ani doručená žaloba, a z obsahu spisu žalovanému žiadne trovy
nevyplývajú, súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

9. Súd zároveň v zmysle pokynu odvolacieho súdu zistil a prešetril, že uznesenie Správneho súdu
v Košiciach sp. zn. 1S/16/2023 – 89 nebolo doručené a ani doručované žalovanému, preto konajúci súd
ani uznesenie o zastavení konania na čl. 188 spisu a jeho doplnenia žalovanému nedoručoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Humenné (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.