Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1C/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123253528
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Makovníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6123253528.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: BYTY Čadca, s.r.o., so sídlom Májová 1107, 022 01 Čadca,
IČO: 36 373 907, zastúpený JUDr. Marek Belka, advokát, so sídlom kancelárie F. Kráľa 1504 , 022 01
Čadca proti žalovanému: Good One Services, s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 784/5, 010 01 Žilina,
IČO: 47 469 447, o zaplatenie 903,22 eur s príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške
903,22 eur, vrátane úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 61,20 eur od 01.11.2022 do zaplatenia, zo
sumy 351,76 eur od 01.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 265,73 eur od 01.11.2022 do 26.02.2023, zo

sumy 207,21 eur od 28.02.2023 do zaplatenia a zo sumy 282,77 eur od 01.11.2022 do zaplatenia. Svoj
návrh žalobca odôvodnil tým, že žalovaný bol v období od 01.01.2020 do 31.10.2022 vlastníkom bytu
č. X, nebytového priestoru č. X, nebytového priestoru č. X a nebytového priestoru č. X v bytovom dome
č. XXX A. B. C. D. A. E.. Správu tohto bytového domu zabezpečoval žalobca, ktorý mal so žalovaným
na každý jednotlivý byt a nebytový priestor uzavretú samostatnú zmluvu o výkone správy podľa §
8a Zákona č. 182/1993 Z.z. Predmetom zmlúv o výkone správy bol záväzok žalobcu zabezpečovať

prevádzku, údržbu a úprav spoločných častí a zariadení bytového domu. Žalovaný sa za uvedené služby
zaviazal mesačne uhrádzať predpísané platby. Podľa žalobcu žalovaného za obdobie od 01.01.2020 do
31.10.2022 vznikol dlh v celkovej sume 961,46 eur, konkrétne mu vznikol nedoplatok za byt č. X vo výške
282,77 eur, nedoplatok za nebytový priestor č. X vo výške 61,20 eur, nedoplatok za nebytový priestor
č. X vo výške 265,73 eur a nedoplatok za nebytový priestor č. X vo výške 351,75 eur. Žalobca vyzval
žalovaného na úhradu dlhu, tento prisľúbil ústne, že dlh bude uhradený. Dňa 27.02.2023 uhradil sumu

58,24 eur ako nedoplatok za bytový priestor č. X. Žalobca sa preto domáhal zaplatenia sumy 903,22 eur,
čo predstavuje rozdiel zo sumy 961,76 eur po odpočítaní žalovaným uhradenej sumy vo výške 58,24 eur.

2. Dňa 02.03.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom, ktorý navrhol aby súd konanie
zastavil a aby žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, s tým, že súdu oznámil, že
k úhrade trov konania zo strany žalovaného došlo dňa 02.03.2026.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, nakoľko vo veci nebolo otvorené pojednávanie.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval súd v tomto uznesení aj o nároku na náhradu trov konania
(výrok II.). Z dohody sporových strán vyplýva, že došlo k dohode aj o trovách konania. S poukazom na
túto skutočnosť rozhodol súd tak, že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. V nadväznosti
na toto rozhodnutie súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262

ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.