Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Andrea Vodičková
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 17T/7/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010665
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010665.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Andreou Vodičkovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 23. marca 2026 v Bratislave takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
N. D., R.. XX.XX.XXXX C. Q.Č.E.
T. D. F.Ľ.O.
sa uznáva za vinného, že
dňa 04.08.2024 v čase okolo 05;30hod na ul. Prístavná, Pálenisko, Bratislava areáli lodeníc a
prístavu z priestorov podjazdu medzi budovou SPAP a.s. a skladištnou halou spoločnosti Palette
Service nachádzajúcich sa oproti budovy dielne s popisným číslom Q..XXXXX pri koľajniciach
odcudzil neznámym spôsobom, bez použitia násilia tam zaparkované, sivou plachtou prikryté osobné
motorové vozidlo značky BMW, modelový rad E36, model 316i coupé, šedá metalíza, EČV: D., C.: L.
XXXXJGXXXXX, čím uvedeným skutkom spôsobil poškodenému O. K.Š.J. škodu krádežou vc výške
4000,-€,
teda
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
čím spáchal
prečin krádeže podľa §212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.
Za to sa
odsudzuje
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá nahradiť škodu:
- poškodenej O. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. K. X, K., v sume 512,04 Eur.Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená O. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. K.V. X, K., odkazuje so
zvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie o
prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.