Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Širilová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/174/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124216752
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124216752.3
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX/
XX, XXX XX D. a manžela navrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX/XX, XXX
XX D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletému
dieťaťu: E. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 27.11.2024 domáhala rozvodu manželstva a úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode.
2. Súd v predmetnom konaní nariadil pojednávanie na deň 17.03.2025. Dňa 11.02.2025 bol súdu
doručený návrh navrhovateľky na prerušenie konania s tým, že obaja manželia sa rozhodli pokúsiť
o obnovu harmonického manželského spolužitia. Zároveň navrhla súdu zrušenie naplánovaného
termínu pojednávania. Dňa 13.02.2025 bol súdu doručený návrh na prerušenie konania podpísaný
manželom navrhovateľky.
3. Tunajší súd uznesením č. k. 35P/174/2024-42 zo dňa 13.02.2025 konanie o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. prerušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom
21.02.2025.
4. Podľa § 98 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak to
účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.
5. Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.
6. Nakoľko od právoplatnosti uznesenia č. k. 35P/174/2024-42 zo dňa 13.02.2025 o prerušení konania
uplynul dňom 21.02.2026 jeden rok, počas ktorého žiaden z manželov nepodal návrh na pokračovanie v
konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode,
súd s poukazom na § 98 ods. 2 CMP konanie zastavil.
7. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.