Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125384710
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125384710.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu:

BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C., o zaplatenie 229,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istina 229,06 Eur
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 0,16 Eur od 7.6.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 8.7.2023 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 33,90 Eur od 8.8.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 7.9.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 10.10.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 150,00 Eur od 7.11.2023 do zaplatenia,
všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa27.1.2026domáhal,abysúdzaviazalžalovaného

na zaplatenie istiny 229,06 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpil
postupcaSlovakTelekom,a.s.,Bajkalská28,81762Bratislava,IČO:35763469nažalobcu pohľadávku
voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 17.8.2022 so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bolo aktivovanie a poskytovanie programu služieb. Uzatvorením zmluvy sa
žalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať

svoje povinnosti v súlade so zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami.
Na základe uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanému služby, ktoré vyfakturoval faktúrami
XXXXXXXXXX vo výške 0,16 Eur so splatnosťou 6.6.2023, č.XXXXXXXXXX vo výške 15,00 Eur so
splatnosťou 7.7.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 33,90 Eur so splatnosťou 7.8.2023, č. XXXXXXXXXX
vo výške 15,00 Eur so splatnosťou 6.9.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 15,00 Eur so splatnosťou
9.10.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 150,00 Eur so splatnosťou 6.11.2023 , ktoré žalovaný nezaplatil,
čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením

faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil a preto, si
žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 17.2.2026.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 229,06 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 2.2.2026. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní verejných služieb, dodatkom k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb, faktúrami, oznámením o postúpení pohľadávky, podacími hárkami, ako
aj s ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb súd zistil, že postupca Slovak Telekom, a.s., sa zaviazal

aktivovať a poskytnúť žalovanému program služieb a žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za
poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka.

6. Postupca vyfakturoval žalovanému poskytovanie služieb v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vyfakturoval faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške 0,16 Eur so splatnosťou 6.6.2023,

č.XXXXXXXXXX vo výške 15,00 Eur so splatnosťou 7.7.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 33,90 Eur so
splatnosťou 7.8.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 15,00 Eur so splatnosťou 6.9.2023, č. XXXXXXXXXX
vo výške 15,00 Eur so splatnosťou 9.10.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 150,00 Eur so splatnosťou
6.11.2023, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve .

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.3.2025 prišlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35 763 469 na spoločnosť žalobcu.

8. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je zmluvou spotrebiteľskou podľa § 52 OZ. Právny

predchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti. Žalovaný vystupuje ako
spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatvorení zmluvy nekonala v rámci svojej
obchodnej činnosti.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to nepomenovaná zmluva v zmysle § 51 OZ. Z pohľadu
právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú podľa zák. č. 351/2011 Z.z. a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu
podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

10. Podľa § 86 ods. 2 písmeno a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik je

povinnýuzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

11.Podľa § 86 ods. 4 písmeno a), b zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní

služieb,platiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

13. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania15.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že postupca uzavrel so žalovaným Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky
spoločnosti. V zmluve sa postupca zaviazal aktivovať a poskytovať žalovanému služby a žalovaný

sa zaviazal riadne a včas splácať cenu za poskytovanie služieb podľa cenníka. Žalovaný neuhradil
vystavené faktúry za telekomunikačné služby ani po upomienkach vo výške 229,06 Eur riadne a
včas, ktorá cena mu bola vyfakturovaná faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške 0,16 Eur so splatnosťou
6.6.2023, č.XXXXXXXXXX vo výške 15,00 Eur so splatnosťou 7.7.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške
33,90 Eur so splatnosťou 7.8.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 15,00 Eur so splatnosťou 6.9.2023, č.

XXXXXXXXXX vo výške 15,00 Eur so splatnosťou 9.10.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 150,00 Eur so
splatnosťou 6.11.2023, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve,
ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve.
16. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu, v tomto prípade vo výške 5,00 % ročne ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa
nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry.
17.S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy
a úrokov v požadovanej výške.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.