Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122414753
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6122414753.6

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miriam Boborovej Sninskej a členiek senátu JUDr. Zuzany Konárikovej a Mgr. Radoslavy Strhárskej,
v právnej veci žalobcu Špeciálne cestné práce SLOVKOREKT, spol. s.r.o. so sídlom A. B. X, XXX XX
C. D., IČO: 31 602 363, proti žalovanému ZEDA B. BYSTRICA, s.r.o., so sídlom Pribylinská 12, 831 04
Bratislava – mestská časť Rača, IČO: 36 609 340, zastúpenému Mgr. Dušan Šimún – advokát, s.r.o., so

sídlom advokátskej kancelárie Bajzova 2414/10, 010 01 Žilina, IČO: 36 838 713, o zaplatenie 87.739,50
Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.
60Cb/113/2022-581 zo dňa 17. septembra 2025, o späťvzatí odvolania takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 87.739,50 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
87.739,50 Eur od 31.07.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-
Eur. Výrokom II. priznal žalobcovi nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
s tým, že o výške náhrady trov bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie žalovaný
a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

3. Po podaní odvolania, podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 20.03.2026 (č.l.

628) žalovaný v súlade s ustanovením § 369 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) vzal odvolanie podané dňa 14.11.2025 proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.
60Cb/113/2022-581 zo dňa 17. septembra 2025 v celom rozsahu späť a tvrdil, že strany sa dohodli,
že žiaden z účastníkov konania nepožaduje priznanie náhrady trov odvolacieho konania súdom, teda
všetciúčastnícikonaniasavzdávajúnárokunanáhradutrovodvolaciehokonania,vrátanetrovprávneho
zastúpenia.

4. Žalovaný spolu so späťvzatím odvolania predložil podanie „Vzdanie sa trov odvolacieho konania“
zo dňa 23.03.2026 (čl. 630), ktorým žalobca uviedol, že strany sa dohodli, že žiaden z účastníkov
konania nepožaduje priznanie náhrady trov odvolacieho konania súdom, teda všetci účastníci konania
sa vzdávajú nároku na náhradu trov odvolacieho konania, vrátane trov právneho zastúpenia. Týmto
podaním sa žalobca vzdal nároku na náhradu trov odvolacieho konania, vrátane trov právneho

zastúpenia vzniknutých v odvolacom konaní.5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. S poukazom na dispozitívny procesný úkon žalovaného odvolací súd postupoval v zmysle citovaných
ustanovení § 369 ods. 1 a 3 CSP a odvolacie konanie zastavil.

8. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP. Žalobcovi
by v odvolacom konaní vzhľadom na späťvzatie odvolania zo strany žalovaného vznikol nárok na
náhradu trov konania v odvolacom konaní v súlade s § 255 ods. 1 CSP, avšak vzhľadom na dohodu
uzatvorenú medzi stranami konania a prehlásenie žalobcu, že sa vzdáva nároku na náhradu trov
odvolacieho konania, vrátane trov právneho zastúpenia vzniknutých v odvolacom konaní, odvolací súd

rešpektujúc dohodu strán konania rozhodol o trovách odvolacieho konania tak, že žalobcovi nárok na
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

9. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).