Rozhodnutie – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 37P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200758
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200758.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A. C., dieťa rodičov: otec D. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom: C. XXX/XX, Nenince, t.č. ÚVV a ÚVTOS Komenského 7, Banská Bystrica, zast.: JUDr. Jozef
Veselý, advokát, so sídlom Mierová 1, Veľký Krtíš a matka D. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom:

C. XXX/XX, E., zast.: JUDr. Zuzana Šimová, PhD., LL.M., advokát, so sídlom Svätoplukova 2, Lučenec,
o schválenie právneho úkonu maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e za maloletú A. B., F. B., narodenú XX.XX.XXXX, r. č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom: C. XXX/XX, XXX XX E., štátnu občiansku SR právny úkon, a to darovaciu
zmluvu zo dňa 10.02.2026, na základe ktorej maloletá A. B. v zastúpení zákonným zástupcom D. B.,
narodeným XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom: C. XXX/XX, XXX XX E., štátnym občanom

SR prijala od darcu D. B., F. G., narodenej XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom: C. XXX/
XX, XXX XX E., štátnej občiansky SR so srdečnou vďakou do svojho vlastníctva dar a to nehnuteľnosti
vedené Okresným úradom Veľký Krtíš, katastrálnym odborom pre katastrálne územie E., obec Nenince,
okres Veľký Krtíš, zapísané na LV č. XXXX a to byt č. 1 na prízemí vo vchode č. 12 nachádzajúci sa
v Neninciach na ulici Konopiská v bytovom dome so súpisným číslom 442 ležiaci na pozemku CKN parc.

č. 1052/6 pod B 6 v podiele 1/1, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a na príslušenstve v podiele 44/447, na LV č. XXXX, pozemok parcely CKN parc. č. 1052/1
ostatná plocha o výmere 1389 m2, parc. č. 1052/6 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 491 m2 pod
B 10 v podiele 1/10 a zriadenie doživotného bezplatného užívacieho práva v rozsahu užívania celej
nehnuteľnosti v prospech darujúcej D. B., F. G., narodenej XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom: C. XXX/XX, XXX XX E., štátnej občiansky SR.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na súde návrh na schválenie právneho úkonu uskutočneného za
maloletú A. B..

2. Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov

(ďalej len "Občiansky zákonník"), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

3. Podľa § 111 písm. i) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „Civilný
mimosporový poriadok“), v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o schválení
právneho úkonu maloletého.4. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

5. Podľa § 120 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti
o maloletých rozsudkom.

6. Matka ako aj otec súhlasili so schválením právneho úkonu. Kolízny opatrovník vo vyjadrení ako aj na
pojednávaní doporučil právny úkon vykonaný matkou za maloleté dieťa schváliť.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať
odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s
ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko

účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.