Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/181/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126212366
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hnilicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126212366.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D., E. XXXX/XX, XXX XX E. -
A. F. C. A., G.: XX XXX XXX, proti povinnému: F., C. C. H., A. F. XXX, XXX XX I., G.: XX XXX XXX, o
vymoženie 8270,29 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
20.01.2026 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 8270,29 Eur s prísl., na základe
exekučného titulu - Uznesenie Mestského súdu Bratislava III, sp. zn. 26Cb/314/2018 zo dňa 30.04.2025,

právoplatný dňa 07.06.2025 a vykonateľný dňa 11.06.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak bola v
konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako

prijímateľa náhrady trov konania advokáta.8. Aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je oprávnený. Oprávneným v
exekučnomkonaníjeosoba,ktorájeoprávnenázexekučnéhotitulu.Návrhnavykonanieexekúciemôže
podať aj ten, kto preukáže, že na neho prešlo právo vyplývajúce z exekučného titulu. Nedostatok aktívnej

vecnej legitimácie znamená, že ten kto o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotnoprávneho oprávnenia, nie
je nositeľom toho hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide. Nedostatok vecnej legitimácie
znamená, že účastník nebol nositeľom práva, o ktoré v konkrétnom konaní išlo.

9. Náležitosťou exekučného titulu je uvedenie prijímateľa náhrady trov konania, ktorým je advokát,

ktorý úspešnú stranu zastupoval. Civilný sporový poriadok vychádza z konceptu tzv. prísudku, resp.
platobného miesta priznanej náhrady trov konania, podľa ktorého advokát predstavuje tzv. platobné
miesto náhrady trov konania. Skutočnosť, že súd v základnom konaní svojím rozhodnutím určil, že
osoba povinná je povinná plniť (žalovanému) na účet jeho právneho zástupcu žalovaného neznamená,
že nárok vyplývajúci z rozhodnutia súdu je nárokom tohto právneho zástupcu.

10. Súd po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami zistil, že v návrhu na
vykonanie exekúcie je ako oprávnený uvedený: A. B. C., D., E. XXXX/XX, XXX XX E. - A. F. C. A., G.:
XX XXX XXX, ktorý v konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava III, sp. zn. 26Cb/314/2018, právne
zastupoval žalovaného: J. K. L. M., N. XXXX/X XXXXX E. - A. F. J. A., G.: XX XXX XXX (ďalej len
„žalovaný“). Exekučný titul vo výroku určuje povinnosť žalobcu (totožný s povinným) (ďalej len „osoba

povinná“ alebo „povinný“), zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 8270,29 eur k rukám advokáta
žalovaného, do troch dní od právoplatnosti uznesenia (exekučného titulu). Mestský súd Bratislava III
výrokom v časti o náhrade trov právneho zastúpenia k rukám advokáta žalovaného vymedzil subjekt (tzv.
platobné miesto), ktorému sa trovy konania poukazujú. Takýmto vymedzením subjektu prijímajúceho
trovy konania nedochádza k prechodu nároku na právneho zástupcu.

11. Súd má za zistené, že oprávnený v elektronickom formulári návrhu na vykonanie exekúcie v časti
H) Vyhlásenia a návrh, Oprávnený/povinný je právnym nástupcom osoby uvedenej v exekučnom titule
uviedol „Nie“. Súd má za zistené, že v návrhu na vykonanie exekúcie bol ako oprávnený uvedený právny
zástupca žalovaného, ktorý však nebol oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Pri

vymáhaní trov konania je v tomto prípade oprávneným žalovaný, ktorý má právo domáhať sa splnenia
povinnosti ustanovenej exekučným titulom jej núteným výkonom. Nesprávne označenie oprávneného v
tomto prípade je neodstrániteľnou vadou konania, ktorú nie je možné napraviť opravou vád návrhu.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v zmysle § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol (výrok I.).

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.19. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je

iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov (exekučného) konania nepriznal (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.