Rozsudok pre zmeškanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125323332
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6125323332.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, sudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci žalobcu: ATINERA s.r.o., IČO: 28 629 582, so sídlom U Příkopy 1918, 744 01
Frenštát pod Radhoštěm, Česká republika, právne zastúpený: JUDr. Tomáš Dopita, ADVOKÁT, s.r.o.,
IČO: 53 998 791, so sídlom Vazovova 6838/9B, 811 07 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., o žalobe na úhradu sumy

740,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 740,- € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % p.a. zo sumy 40,00 € od 02.02.2024 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5
% p.a. zo sumy 350,- € od 02.03.2024 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. zo
sumy 350,- € od 02.04.2024 až do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným upomínaciemu Okresnému súdu Banská Bystrica uplatnil proti
žalovanému sumu 740,- € s prísl. titulom úhrady nájomného plynúceho z dvojstranného právneho úkonu
medzi označenými účastníkmi konania.

2. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 12Up/757/2025 zo dňa XX.XX.XXXX.
Platobný rozkaz upomínacieho súdu sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, vec bola
postúpená vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Žiar nad Hronom, ktorý vo veci realizoval
úkony podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.

a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b)
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Uplatnený nárok ako vyplýva z obsahu žaloby je nárokom podľa § 137 písm. a) CSP, žalovaný sa

bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, bol poučený o možnom následku vo forme rozhodnutia
kontumačným rozsudkom, žalobca navrhol vo veci postup podľa § 274 CSP. Za splnenia podmienok
horeuvedeného citovaného ustanovenia súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného. Na vypracovanie rozhodnutia súd aplikoval ustanovenie § 275 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 356 písm. b) CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.