Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Lukáč
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/66/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125323332
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6125323332.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, sudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci žalobcu: ATINERA s.r.o., IČO: 28 629 582, so sídlom U Příkopy 1918, 744 01
Frenštát pod Radhoštěm, Česká republika, právne zastúpený: JUDr. Tomáš Dopita, ADVOKÁT, s.r.o.,
IČO: 53 998 791, so sídlom Vazovova 6838/9B, 811 07 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., o žalobe na úhradu sumy
740,- € s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 740,- € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % p.a. zo sumy 40,00 € od 02.02.2024 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5
% p.a. zo sumy 350,- € od 02.03.2024 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. zo
sumy 350,- € od 02.04.2024 až do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Súd žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca návrhom doručeným upomínaciemu Okresnému súdu Banská Bystrica uplatnil proti
žalovanému sumu 740,- € s prísl. titulom úhrady nájomného plynúceho z dvojstranného právneho úkonu
medzi označenými účastníkmi konania.
2. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 12Up/757/2025 zo dňa XX.XX.XXXX.
Platobný rozkaz upomínacieho súdu sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, vec bola
postúpená vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Žiar nad Hronom, ktorý vo veci realizoval
úkony podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b)
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Uplatnený nárok ako vyplýva z obsahu žaloby je nárokom podľa § 137 písm. a) CSP, žalovaný sa
bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, bol poučený o možnom následku vo forme rozhodnutia
kontumačným rozsudkom, žalobca navrhol vo veci postup podľa § 274 CSP. Za splnenia podmienok
horeuvedeného citovaného ustanovenia súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného. Na vypracovanie rozhodnutia súd aplikoval ustanovenie § 275 CSP.
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 356 písm. b) CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.