Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 67Csp/175/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125212554
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125212554.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Jankou Mičkovou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX,
bytom C. X, D., o zaplatenie 63,04 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti zaplatenia 46,40 € zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 17 €, náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške
2,40 € a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 63,40 € a nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky (poštovného) vo výške 2,40 €. Žalobu odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou
zriadenou na základe zákona č. 157/2024 Z.z. a v zmysle § 30 ods. 1 tohto zákona o Rozhlase a televízii
Slovenska sa stal ku dňu účinnosti tohto zákona právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a
prevzal všetky jeho práva a povinnosti. Je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods.
1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. Žalovaný bol zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
podľa § 3 písm. a) uvedeného zákona, vo výške 4,64 € podľa § 6 ods. 1 uvedeného zákona, s mesačnou

periodicitou platenia úhrad v zmysle § 7 uvedeného zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8
uvedeného zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhrady za kontrolované obdobie
1.3.2019 - 30.6.2023, a to 10 mesačných predpisov v celkovej sume 46,40 €, preto žalovaného v zmysle
§ 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 13.9.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty
a.s. vyzval na zaplatenie omeškanej úhrady a poštovej sadzby súvisiacej s odoslaním výzvy vo výške
2,40 €. Žalovaný ich nezaplatil ani v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, preto je povinný v
zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- €.

2. Súd vo veci vydal dňa 31.7.2025 platobný rozkaz č.k.67Csp/175/2025- 19, proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor.

3. Podaním doručeným súdu dňa 3.9.2025 žalobca zobral žalobu späť v časti istiny vo výške 13,92 €
(3 neuhradené mesačné predpisy za obdobie od 03/2019 do 06/2022) z dôvodu uznania premlčania.
Po čiastočnom späťvzatí sa domáhal zaplatenia sumy 32,48 € z titulu nehradenia 7 koncesionárskych

poplatkov za obdobie od 03/2019 do 06/2022, pokuty (17,- €) a sumy 2,40 €.

4. Žalovaný v písomnom podaní zo dňa 11.11.2025 uviedol že nedoplatok vo výške 32,48 € uhradil.
V prevyšujúcej časti navrhol žalobu zamietnuť.5. Podaním doručeným súdu dňa 21.11.2025 žalobca zobral žalobu späť v časti istiny vo výške 32,48 € €
z dôvodu jej úhrady žalovaným dňa 11.11.2025. Vo zvyšnej časti na podanej žalobe z dôvodu nesplnenia

oznamovacej povinnosti žalovaného trval.

6. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 b) CSP, nakoľko vo veci
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur. S poukazom na § 219 ods. 1 CSP súd nariadil verejné

vyhlásenie rozsudku.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: Prehľad platieb, Výzva na
zaplatenie nedoplatku a účastníckou výpoveďou žalovaného.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné ani

rozporované, že žalovaný v rozhodnom období bol evidovaný ako odberateľ elektriny. V konaní nebolo
sporné, že listom zo dňa 13.09.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku na úhradách za
služby verejnosti za žalované obdobie, na účet žalobcu v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia listu.
Výzva obsahuje upozornenie, že v prípade nezaplatenia dlhu v stanovenej lehote, si žalobca vyúčtuje
aj pokutu a nárok si uplatní súdnou cestou. Súd zistil, že zásielka obsahujúcu výzvu bola odoslaná na

poštovú prepravu a uložená na pošte dňa 21.9.2023.

9. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty a.s. z 22.4.2024 je od 1.3.2023 tarifná cena pre produkt: úradná
zásielka doporučene s doručenkou do vlastných rúk cez ePodací hárok 2,40 €.

10. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu spočívajúci v čiastočnom späťvzatí žaloby v časti o

zaplatenie sumy 46,40 €, súd prvým výrokom tohto rozsudku konanie v dotknutej časti zastavil.

14. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

15. Podľa § 3 písm. a) zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá cit. zákona účinného do 30.6.2021, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí

úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

17. Podľa ust. § 6 ods. 2 cit. zákona účinného do 30.6.2021, nárok na platenie úhrady len za jedno
odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa
odseku 1.

18. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá cit. zákona účinného od 1.7.2021, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu
4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.19. Podľa § 6 ods. 2 veta prvá cit. zákona účinného od 1.7.2021, platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je
evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných
miestach, platí úhradu za príslušné obdobie, za ktoré sa úhrada platí, bez ohľadu na počet jeho

odberných miest len raz.

20. Podľa § 7 ods. 1, 2 cit. zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za

príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

21. Podľa § 10 ods. 1 až 3 cit. zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie

poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- EUR.

22. Keďže žalobcovi vyplýva povinnosť domáhať sa na súde zaplatenia nedoplatku na úhradách,

poštových sadzbách a pokút v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Zb.z., vyzval žalovaného na
zaplatenie vyčísleného nedoplatku vrátane poštových sadzieb výzvou zo dňa 13.09.2023. Napriek tejto
výzve si žalovaný nesplnil svoju povinnosť a nedoplatok na úhradách žalobcovi v stanovenej lehote
nezaplatil,pretovznikložalobcoviprávonazmluvnúpokutuvovýške17,-€,podľa§10ods.3citovaného
zákona.

23. V súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie nedoplatku vznikol žalobcovi nárok aj na zaplatenie
sumy 2,40 €, ktorá predstavuje poštovú sadzbu, výšku ktorej žalobca v konaní preukázal predložením
potvrdenia Slovenskej pošty a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku, podanú cez elektronicky podací
hárok. Zároveň predloženou doručenkou preukázal pokus o doručenie výzvy žalovanému, ktorý si výzvu

neprevzal, no dostala sa do jeho dispozičnej sféry.

24. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami a dospel k záveru, že
nárok žalobcu po späťvzatí je dôvodný a zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 17 €
a zároveň k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu poštových sadzieb vo výške 2,40 €.

25. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

27. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 2 CSP. Žalovaný bol v
konaní úspešný v časti žaloby o zaplatenie 13,92 € (nakoľko žalobca v danej časti vzal žalobu späť) a
žalobca bol v konaní úspešný v časti žaloby o zaplatenie 49,48 €. Z uvedeného vyplýva, že žalobca aj
žalovaný mali v konaní čiastočný úspech. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o trovách konania tak, že
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

29. Nie je dôvod na vrátenie časti súdneho poplatku, nakoľko predmetom konania ostala suma 17,- € a
žalobcom bol zaplatený ten najnižší možný súdny poplatok - vo výške 25,- € podľa položky 1 písm. a)
prílohy zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci

sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.