Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200138
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. D. C., E. F. G. XXX, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa matky H. I.
B., nar. X. XX. XXXX, trvalé bydlisko C. D. C., E. F. G. XXX, občianky Slovenskej republiky, a otca J. K.,
nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C. D. C., L. G. XXXX, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného

MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, s.r.o., so sídlom Nová Bystrica č. 850, pracovisko Čadca, Fraňa Kráľa č.
2080, IČO: 36416525, o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní
konanom na Okresnom súde Žilina dňa 16. 3. 2026, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa (výrok č. I., II., III.) tohto rozsudku):

I. Súd maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky H. I. B.,
nar. X. XX. XXXX.
II. Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec J. K., nar. X. X. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B.

výživným v sume 200 EUR mesačne, od 8. 1. 2026, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa.

IV. Súd, na základe dohody rodičov, u p r a v u j e styk otca J. K. s maloletou A. B. nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- každý kalendárny týždeň, vždy v utorok a vo štvrtok, od 14.00 hod. do 17.00 hod., a to v neprítomnosti
matky,

- každý párny kalendárny týždeň v piatok, od 13.00 hod. do 18.00 hod., a to v neprítomnosti matky,

- každý druhý kalendárny týždeň v mesiaci, od soboty od 10.00 hod. do nasledujúcej nedele do 16.00

hod.,atovneprítomnostimatky,odnadobudnutiaprávoplatnostitohtorozhodnutia(jedenkrátmesačne),

- po uplynutí doby 5. kalendárnych mesiacov, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to
v neprítomnosti matky, každý nepárny kalendárny týždeň, od soboty od 10.00 hod. do nasledujúcej
nedele do 16.00 hod. (dvakrát mesačne).

Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia odovzdá maloleté

dieťa matke v mieste jej bydliska.Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi maloleté dieťa
v určených termínoch (v určený deň, čas a mieste) odovzdať.

V. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom zo dňa 7. 1. 2026, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 8. 1. 2026
domáhal, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu tak, že bude zverené do osobnej

starostlivosti matky a obidvaja rodičia ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok. Navrhol upraviť
svoj styk s maloletým dieťaťom každý utorok od 14.00 hod. do 18.00 hod, každý párny piatok od 13.00
hod. do 19.00 hod., každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 9.00 hod. do nedele do 17.00
hod., počas sviatkov a prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23. decembra od 9.00 hod. do 23.
decembra do 17.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 29. decembra od 9.00 hod. do 2. januára

nasledujúceho kalendárneho roka, každý nepárny kalendárny rok počas Veľkej noci od štvrtka od 16.00
hod. do nasledujúcej nedele do 17.00 hod., počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1. júla od
9.00 hod. do 8. júla 17.00 hod., od 16. júla od 9.00 hod. do 22. júla do 17.00 hod, od 1. augusta od 9.00
hod. do 8. augusta do 17.00 hod. a od 16. augusta od 9.00 hod. do 22. augusta do 17.00 hod.

Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky, po skončení stretnutia otec odovzdá maloleté
dieťa v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

2. Rodičia uzavreli na pojednávaní rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu
(zaznamenanú v zápisnici o pojednávaní), ktorú navrhli schváliť.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

4. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

5. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku povinnému otcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z
rozhodnutiapodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľa zákonač. 233/1995Z.z.o súdnychexekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného
predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť

vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať
exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento

zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv

a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).