Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206324
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125206324.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa:

t.č. plnoletá A. B., nar. XX. XX. XXXX

bytom C. XXXX/XX, D., právne zastúpená JUDr. Lucia Boráková, advokát so sídlom M. R. Štefánika
820/7, Žilina, IČO: 53 213 726, dieťa rodičov matky: E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,
právne zastúpená JUDr. Lucia Boráková, advokát so sídlom M. R. Štefánika 820/7, Žilina, IČO: 53 213

726, a otca: F. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, I., právne zastúpený AK TOMANÍČEK&PARTNERS
s.r.o., so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 47 239 000, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu t. č. plnoletej A. B., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 240
eur mesačne vždy do posledného dňa v mesiaci k rukám plnoletej A. B. s účinnosťou od 08.06.2025.

II. Nedoplatok na výživnom na plnoletú A. za obdobie od 08.06. 2025 do 31. 01. 2026 vo výške 452 eur,
je otec povinný platiť v mesačných splátkach po 40 eur spolu s bežným výživným pod následkom straty

výhody splátok k rukám A. B..

III. Otec je povinný zaplatiť polovicu nákladov na zubné ošetrenie v celkovej výške 1.385 eur s tým,
že bude túto sumu uhrádzať v mesačných splátkach po 50 eur a začne splácať túto sumu po úhrade
nedoplatku na výživnom k rukám plnoletej A. B..

IV. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

V. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/112/2016-102 zo 16. 11. 2016 vo výroku
o výživnom.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s
ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti výkonu rozhodnutia sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie.