Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200425
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200425.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako otec, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/
XX, E., štátna občianka Slovenskej republiky a otec B. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/
X G., E., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu.

I.M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 17P/30/2020-155 zo dňa 23.03.2021, čo do výroku

o výživnom tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť matky zo sumy výživného 70,- eur mesačne na sumu
170,- eur mesačne, ktoré výživné je matka p o v i n n á platiť vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám otca počnúc dňom 01.03.2026.

II. Zročné výživné za obdobie od 01.03.2026 do 25.03.2026 v sume 100,- eur sa matka z a v ä
z u j e uhradiť do 30.04.2026 k rukám otca.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení
s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 CSP, nakoľko účastníci konania po jeho
vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§

383ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).