Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126202595
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126202595.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX. XX. XXXX
C. B., nar. XX. XX. XXXX

bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G. A., deti rodičov matky: A. C. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.
E. XXXX/XX, XXX XX F. G. A. a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX F. G. A.,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02. 03. 2026 o 12,32 hod. otec maloletých detí podal osobne na Okresnom súde Žilina návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd bezodkladne a v plnom rozsahu do 24
hodín rozhodol, že ako otec maloletých detí je oprávnený sa stretávať s maloletými deťmi pravidelne
a bez zbytočných obmedzení s prihliadnutím na ich školské a mimoškolské povinnosti. Je oprávnený
na nerušený telefonický a elektronický kontakt s maloletými deťmi. Matka je povinná deti na styk riadne
a včas pripraviť a zabezpečiť nerušený priebeh stretnutí. Matka sa zdrží akéhokoľvek konania, ktorým
by negatívne ovplyvňovala vzťah detí k otcovi alebo spôsobovala psychický tlak. Matka je povinná

informovať otca o zdravotnom stave, školských výsledkoch a dôležitých udalostiach týkajúcich sa detí.
V prípade porušenia povinností navrhol, aby súd matku poučil o možnosti uloženia poriadkovej pokuty.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že návrh na zrýchlené neodkladné opatrenie so žiadosťou
o rozhodnutie do 24 hodín, podáva z dôvodu ochrany citového a psychického vývoja maloletých detí.
V posledných 12 mesiacoch dochádza k situáciám, ktoré významne obmedzujú jeho kontakt s deťmi:

deti majú obmedzený alebo znemožnený telefonický a osobný kontakt, sú svedkami negatívnych
vyjadrení voči otcovi, dochádza k narušeniu prirodzeného vzťahu medzi otcom a deťmi, pozoruje
prejavy manipulácie zo strany matky, ktoré ovplyvňujú citové správanie detí. Deti sú vo veku 15
a 17 rokov, kritickom pre ich emocionálnu a sociálnu stabilitu. Dlhodobé jednostranné pôsobenie
jedného rodiča môže negatívne ovplyvniť vzťah detí s otcom, ich sebaúctu a emocionálnu rovnováhu.
Dlhodobý stav obmedzovania styku a manipulatívne správanie matky ohrozuje citovú blízkosť detí

s otcom, ich emocionálnu stabilitu, schopnosť vytvárať zdravé vzťahy s oboma rodičmi. Preto žiada súd
o bezodkladné rozhodnutie do 24 hodín, aby sa zabezpečil stabilný kontakt detí s otcom a minimalizoval
sa negatívny dopad na ich psychický vývoj. Navrhované opatrenie zabezpečuje stabilný, pravidelný
a nerušený kontakt detí s otcom, chráni ich citový a psychický vývoj a rešpektuje ich vek a školské
povinnosti. Preto žiada, aby súd rozhodol bezodkladne a v plnom rozsahu do 24 hodín.

3. Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak
sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážneohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie
na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia

neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich
mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať

maloletému procesného opatrovníka.

Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

4. Dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je skutočnosť, že sa maloleté
dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený
alebo narušený.

5. Lustráciou súd zistil, že rodičovské práva a povinnosti sú upravené rozsudkom Okresného súdu
Žilina č.k. 30P/177/2008-21 z 24. 09. 2008, právoplatným a vykonateľným 13. 10. 2008, len vo vzťahu
k maloletému A. B. ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol maloletý A. zverený
do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na jeho výživu výživným vo výške 738 Sk
mesačne,stykmaloletéhosotcomnažiadosťrodičovnebolupravený,bolponechanýnadohodurodičov.

Dňa 31. 10. 2024 bol na Okresnom súde Žilina prijatý návrh otca na schválenie rodičovskej dohody
o úprave rodičovských práv a povinností k obom maloletým deťom v otázke výživného a styku. Vec bola
vedená pod sp. zn. 21P/130/2024. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 21P/130/2024-33 zo 07.
01. 2025, právoplatným a vykonateľným 29. 03. 2025 bolo konanie zastavené na základe späťvzatia
podaného návrhu.

6. Z podaného návrhu možno dôvodiť, že medzi rodičmi maloletých detí je určitá nezhoda vo výkone
rodičovských práv a povinností, ktorá sa má týkať stretávania sa a ďalšieho kontaktu otca s maloletými
deťmi. Pritom otec sa podaným návrhom domáha výlučne úpravy stretávania s deťmi (bez bližšieho
vymedzenia termínov a časového rozsahu tohto styku), telefonického a elektronického kontaktu s deťmi.

Súd pritom s prihliadnutím na podmienky, za ktorých má návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 365 CMP v lehote 24 hodín od jeho doručenia súdu vyhovieť a ho nariadiť, nemal preukázané,
že by život alebo zdravie maloletých detí boli ohrozené. Otcom uvádzaná potreba bezodkladného
rozhodnutia, aby sa zabezpečil stabilný kontakt detí s otcom a minimalizoval sa negatívny dopad na
ich psychický vývoj, nenapĺňa v danom prípade charakter konania či správania, ktorým by bol ohrozený

života a zdravie maloletých detí tak ako to predpokladá ustanovenie § 365 CMP.

7. Súd dospel k záveru, že v predmetnom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia. Otec vo svojom návrhu neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami. V zmysle otcom uvedených dôvodov nemožno

vyhovieť návrhu otca ohľadne úpravy styku s maloletými deťmi, nakoľko inštitút neodkladného opatrenia
podľa § 365 CMP, nie je prostriedkom na urýchlenie konania ani riešenia úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností, tak ako sa ich domáha otec vo svojom návrhu.

8. Súd s prihliadnutím na vyššie uvedené preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia

v celom rozsahu zamietol.

9. O návrhu otca, ktorý bol na Okresnom súde Žilina podaný dňa 02. 03. 2026 o 12:32 hod., bolo v zmysle
§ 365 ods. 2 CMP rozhodnuté v zákonom určenej lehote, t. j. do 24 hodín od doručenia návrhu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.