Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010306
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Ďurčová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Natáliou Ďurčovou, v trestnej veci obvineného

A. A., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 13.04.2026, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 27.02.2026 uzavretú
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nitra, doručenú Okresnému súdu Nitra dňa 02.03.2026
a obvineným A. A., pod č. k. 2Pv 94/25/4403-21, s c h v a ľ u j e v nasledovnom znení:

Obvinený

A. A. B. C. D. E. F. G. H. I. XX.XX.XXXX E. A.,
trvale bytom J., J. XXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 22.02.2025 v čase od 17:45 hod. do 18:00 hod. v Nitre na ulici K. L. M. XX v Obchodnom dome

Prior v priestoroch toaliet nachádzajúcich sa na 2. poschodí po vzájomnej dohode vykonal dobrovoľný
pohlavný styk s mal. F., nar. XX.XX.XXXX, hoci vedel, že v čase súlože mal. F.N. nedovŕšila vek 15 rokov,

t e d a :

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á ch a l :

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného
zákona, s použitím § 39 odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Nitre podal dňa 27.02.2026 pod sp. zn. 2Pv 94/25/4403 návrh na
Okresný súd Nitra, doručený dňa 02.03.2026, na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného

A. A., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra uzatvorila s obvineným dňa 27.02.2026 dohodu o vine a treste
na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, uznal svoju vinu
a súhlasil s navrhnutým podmienečným trestom odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra na schválenie dohody
o vine a treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený
sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa mu trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal

„Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu
a nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený A. A., na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené jej podľa § 333 odsek 3 písmeno
a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil
a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.