Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 13T/39/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011379
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011379.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M., postupom podľa

§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku s poukazom na § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej veci
obvineného U. P. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
dňa 14.04.2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

U. P., nar.: XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom P. XX/XX, Hlohovec, t.č. vo väzbe v ÚVV Bratislava,

sa uznáva za vinného, že:

dňa 09.01.2026 v čase okolo 11:40 hod. v predajni Sinsay OC Bory Mall, na adrese Lamač 6780,
Bratislava - Dúbravka, odcudzil počas predajnej doby z predajnej plochy bez použitia násilia tovar a to 2
ks PÁNSKA MIKINA XXXEU-XXX-I. v hodnote spolu 29,98,- eur, 1 ks PÁNSKA BUNDA XXXEU-XXX-

H. v hodnote 39,99,- eur, 1 ks PÁNSKA ŠILTOVKA XXXDH-XXX-S. v hodnote 4,49,- eur, 1 ks PÁNSKE
PONOZKY XXXEL-XXX-XXR v hodnote 4,49,- eur a 1 ks PÁNSKA MIKINA XXXEU-XXX-R. v hodnote
24,99,-eurtýmspôsobom,že2kspánskychmikína1kspánskejbundysinajneskôrvčasedo11:40hod
obliekol na svoje telo a ostatný tovar si vložil pod bundu, hned' po tom ako z tovaru odstránil obchodnú
„visačku" s cenou a následne sa presunul k vstupu do predajne, ktorým opustil predajnú plochu bez
zaplatenia, následkom čoho sa spustil alarm nachádzajúci sa pri vstupe do predajne, pričom ho v čase
približne 0 11:40 hod. v priestore za pokladničnou zónou zadržal a kontroloval pracovník SBS, čím takto
poškodenej spoločnosti LPP Slovakia, s.r.o., IČO: 36 787 507, so sídlom Janka Kráľa 9, Banská Bystrica

974 01 spôsobil škodu krádežou vo výške 103,94,- eur, a to napriek tomu, že bol postihnutý za priestupky
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/1990 Z.z. spáchané drobnými krádežami tovaru:

1. dňa 17.12.2025 v predajni Tesco Expres, Odborárske nám. 3, Bratislava - Staré Mesto, za čo mu
bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok
je evidovaný na OO PZ Bratislava Staré Mesto - východ,
2. dňa 17.12.2025 v predajni Tesco Expres, Stromová 54, Bratislava - Kramáre, za čo mu bola uložená

bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je evidovaný
na OO PZ Bratislava Nové Mesto - západ,
3. dňa 02.12.2025 v predajni Potraviny Malina, Račianska 14433/26C, Bratislava - Nové Mesto, za čo mu
bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok
je evidovaný na 00 PZ Bratislava Nové Mesto - východ,
4.dňa25.11.2025vpredajniTescoExpres,Ševčenkova23,Bratislava-Petržalka,začomubolauložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je evidovaný

na OO PZ Bratislava Petržalka - stred,5. dňa 24.11.2025 v predajni Lidl v OC Vivo, Vajnorská 100, Bratislava - Nové Mesto, za čo mu bola
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je
evidovaný na OO PZ Bratislava Nové Mesto - Rača,

6. dňa 21.11.2025 v predajni Lidl, Betliarska 1, Bratislava - Petržalka, za čo mu bola uložená bloková
pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo loku: C., pričom skutok je evidovaný na OO PZ
Bratislava Petržalka - juh,
7. dňa 19.11.2025 v predajni Kaufland, Jantárová cesta 30, Bratislava - Petržalka, za čo mu bola uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je evidovaný

na OO PZ Bratislava Petržalka - stred,
8. dňa 11.11.2025 v predajni Tesco Expres, Račianska 9, Bratislava - Nové Mesto, za čo mu bola uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je evidovaný
na OO PZ Bratislava Nové Mesto - východ,
9. dňa 04.11.2025 v predajni Lidl, Račianska 64A, Bratislava - Nové Mesto, za čo mu bola uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je evidovaný

na OO PZ Bratislava Nové Mesto - východ,
10. dňa 30.09.2025 v predajni Lidl v OC Nivy, Mlynské nivy 5A, Bratislava - Ružinov, za čo mu bola
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je
evidovaný na OO PZ Bratislava Ružinov - východ,
11. dňa 10.08.2025 v predajni DM Drogérie v OC Nivy, Mlynské nivy 5A, Bratislava - Ružinov, za čo mu

bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok
je evidovaný na OO PZ Bratislava Ružinov - západ,
12. dňa 06.08.2025 v predajni Lidl v OC Nivy, Mlynské nivy 5A, Bratislava - Ružinov, za čo mu bola
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je
evidovaný na OO PZ Bratislava Ružinov - západ,

13. dňa 27.07.2025 v predajni Tesco Expres, Odborárske nám. 3, Bratislava - Staré Mesto, za čo mu
bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 250,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok
je evidovaný na OO PZ Bratislava Staré Mesto - východ,
14.dňa22.07.2025vpredajniTescoExpres,Martinčekova2,Bratislava-Ružinov,začomubolauložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 200,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je evidovaný

na OO PZ Bratislava Ružinov - západ,
15. dňa 12.07.2025 v predajni Lidl, Račianska 64A, Bratislava - Nové Mesto, za čo mu bola uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 33,- eur, číslo bloku: C., pričom skutok je evidovaný na
OO PZ Bratislava Nové Mesto - východ,
a hoci bol rozsudkom Krajinského súdu Eisenstadt sp. zn. XXHv XX/XXH zo dňa 13.06.2025,

právoplatným dňa 17.06.2025 uznaný vinným zo spáchania prečinu organizovanej krádeže, čiastočne
vlámaním podľa §§ 127,129 ods. 1 č. 2, 130 ods. 1,15 Trestného zákona Rakúskej republiky.

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje

Podľa 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 39 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T

V Bratislave, dňa 14.04.2026