Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Cb/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122390451
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122390451.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: GPG SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Továrenská
233, 976 31 Vlkanová, IČO: 36 641 812, v konaní zastúpený: ATTORNEYS GROUP s.r.o., so sídlom
Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 863 998 proti žalovanému: 1/ mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/X, XXX XX C. C. - D., 2/ mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/
X, XXX XX C. C. – D., 3/ mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/X, XXX XX C. C. – D., všetci

zastúpení zákonnou zástupkyňou - matkou: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. -
D., v konaní všetci spoločne právne zastúpení: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom:
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, o zaplatenie 47 429,10 Eur, rozhodujúc o
návrhu na späťvzatie žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica pracovisko upomínacieho konania
dňa 05.08.2022 uplatnil voči žalovanému 1/ nárok na zaplatenie 15 809,70 Eur s príslušenstvom titulom
náhrady škody. Škoda mala byť žalobcovi spôsobená konaním H. G. B. (otca maloletého žalovaného 1/)
ako bývalého konateľa žalobcu (ďalej len „poručiteľ“). Dedičmi poručiteľa sú F. B. (žalovaný 1/ v tomto

konaní), A. B., nar. XX. XX. XXXX (žalovaný 2/ v tomto konaní) a E. B., nar. XX. XX. XXXX (žalovaný
3/ v tomto konaní).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa 21.08.2023 proti žalovanému
1/ platobný rozkaz sp.zn. 5Up/1328/2023, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Proti
predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný 1/ včas odpor, v ktorom poprel nárok žalobcu v celom

rozsahu.

3. Žalobca v replike navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku (§ 14 ods. 1, 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o
doplnení niektorých zákonov). Okresný súd Banská Bystrica pokračoval v konaní ako súd príslušný
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku [§ 14 ods. 1, 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o

upomínacom konaní v spojení s § 13 a § 15 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“)] a veci bola pridelená sp. zn. 69Cb/10/2022.

4. Žalovaná suma 15 809,70 Eur predstavuje 1/3 sumy náhrady škody vo výške
47 429,10 Eur. Zvyšnú časť škody (v členení na zostávajúce tretiny) si žalobca uplatnil v samostatných
konaniach vedených Okresným súdom Banská Bystrica voči zostávajúcim dedičom A. B. (konanie

vedené pod sp.zn. 63Cb/130/2022; v súčasnosti žalovaný 2/) a E. B. (konanie vedené pod sp.zn.
63Cb/131/2022; v súčasnosti žalovaný 3/).5. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 69Cb/10/2022 – 213 zo dňa 22.05.2023 súd
rozhodol o spojení vecí sp. zn. 69Cb/10/2022 (pôvodne 40Up/1098/2022), 63Cb/130/2022 (pôvodne

5Up/1098/2022) a 63Cb/131/2020 (pôvodne 39Up/1098/2022) na spoločné konanie s tým, že konanie
budeďalejvedenépodsp.zn.69Cb/10/2022(konaniezačaténajskôr).Predmetnéuznesenienadobudlo
právoplatnosť dňom 07.06.2023.

6. Súd uznesením č.k.: 69Cb/10/2022 – 263 zo dňa 05.08.2024 návrh na nariadenie zabezpečovacieho

opatrenia zamietol a v konaní pokračoval. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2024. Právny
zástupca žalobcu dňa 18.06.2026 informoval súd o skutočnosti, že medzi stranami by malo v najbližších
dňoch dôjsť k uzavretiu mimosúdnej dohody po splnení všetkých podmienok s poukazom na špecifikum,
že žalovanými sú maloleté osoby.

7. Dňa 09.03.2026 bolo súdu, doručené podanie žalobcu, obsahom ktorého bolo späťvzatie žaloby

v celom rozsahu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody a návrh na nepriznanie nároku na náhradu trov
konania žiadnej zo strán. Právny zástupca žalovaného podaním zo dňa 10.03.2026 potvrdil uzavretie
mimosúdnej dohody a vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

11.Podanímzodňa09.03.2026žalobcajednoznačnevyjadrilsvojúmyselzobraťžalobuvcelomrozsahu
späť s ktorým žalovaný v podaní zo dňa 10.03.2026 súhlasil.

12. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred
prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas

žalovaného nie je potrebný.

13. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so
späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle

ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

14.Podľa 257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. V danom prípade žalobca
vzal svoju žalobu späť z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní. Z obsahu podania žalobcu zo dňa
09.03.2026, ako aj z obsahu samotnej dohody vyplýva, že žiadna zo strán si náhradu trov konania voči
tej druhej nebude uplatňovať. Na základe uvedeného súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov

konania. (II. výrok uznesenia)Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362

ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).