Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625201858
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625201858.7

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvsporežalobkyne:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.E.XXX/XX,F.G.
H., právne zastúpenej: JUDr. Adriána Šebestová, advokátka, so sídlom SNP 581/111, Žiar nad Hronom,
IČO: 42 394 155, proti žalovanej: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. D. XXX/XX, L., právne zastúpenej:
JUDr. Vladimír Fraňo, advokát, so sídlom Haškova 18, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 37 918 460,
o zaplatenie 12.877,76 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III.Žalobkynisapoprávoplatnostitohtouznesenia vracia prostredníctvompríslušnéhoprevádzkovateľa
systému Slovenskej pošty a. s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124

súdny poplatok zo žaloby vo výške 712,50 eur. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby sumu 712,50
eur (ID predpisu: S56-040625-0021) poukázal žalobkyni, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu prvej inštancie dňa 30.05.2025, sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej
zaplatenia 12.877,76 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 12.877,76 eur
od 02.06.2023 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Dňa 16.03.2026 vzala žalobkyňa žalobu

v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť, žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania a vrátiť
zaplatený súdny poplatok. Žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so
žalovanou. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, čo vyjadrila písomne podaním doručeným súdu
dňa 20.03.2026.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil v dôsledku dispozičného úkonu
žalobkyne, nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola
dohoda strán sporu o urovnaní, uzavretá dňa 16.03.2026. Žalovaná na výzvu súdu so späťvzatím žaloby
súhlasila. O trovách konania súd rozhodol v súlade s dohodou strán sporu podľa článku III. ods. 1 a

2 Dohody o urovnaní, podľa ktorých žalobkyňa aj žalovaná vyhlásili, že v prípade späťvzatia žaloby si
nárok na náhradu trov konania nebudú uplatňovať.

10. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobkyňa zaplatila vo výške 722,50 eur,
tento poplatok jej súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobkyňa

vzala žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobkyni sa podľa
citovanej právnej úpravy vracia súdny poplatok, podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, krátený
o sumu 10 eur, t.j. v sume 712,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.