Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010043
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 25. marca 2025 konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom, v trestnej veci proti obžalovanému A. B.

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX,

je vinný že

obžalovaný v období mesiaca december 2021 telefonicky uzavrel dohodu s poškodeným A. E., na
základe ktorej mu mal podľa jeho požiadaviek dodať v tom čase bližšie nešpecifikované osobné

motorové vozidlo značky Volkswagen Passat zo Spolkovej republiky Nemecko a za tým účelom aj
prevziať od poškodeného dňa 19.01.2022 zálohu vo výške 3.000 eur a následne dňa 25.03.2022 sumu
3.000 eur, ktoré finančné prostriedky boli prostredníctvom prevodu z účtu poškodeného č. F.......XXXX
pripísané na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého disponentom bol v tom čase obžalovaný
s tým, že následne ani po opakovanej komunikácii, vrátane nereagovania na pokusy poškodeného o
kontaktovanie telefonicky, formou SMS správ, prostredníctvom aplikácie WhatsApp a ani po uzavretí
kúpnych zmlúv na osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Passat, rok výroby 2014, tmavomodrej

farby dňa 18.05.2022 medzi ním a poškodeným v Žiline predmetné vozidlo nedodal, poskytnuté finančné
prostriedky nevrátil a tieto použil na presne nezistený účel pre vlastné potreby, čím poškodenému A. E.
spôsobil škodu v celkovej výške 6.000 eur,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

tým spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov
(ďalej Tr. zák.) a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 213 ods. 2, § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, výkon, ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50
ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému
A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa 05.10.2022, právoplatný dňa
13.12.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému A. B. ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podľa svojich schopností nahradil poškodenému A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. H. XXX, G. I.,
škodu vo výške 4.800 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný A. B. je povinný uhradiť poškodenému A. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom G. H. H. XXX, G. I. škodu vo výške 4.800 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, po tom čo obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm.
b) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinný zo skutku; podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal

vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku a vykonal dokazovanie len
ohľadne výroku o treste a o náhrade škody.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil trestný rozkaz číslo listu 157 - 159, 273 - 276, správa o
povesti číslo listu 248, register trestov číslo listu 250 - 251, 414.
Na čísle listu 273 - 276 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa

05.10.2022 právoplatný dňa 13.12.2022, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu sprenevery
podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený podľa § 213 ods. 2, § 38 ods. 2, 3, 8,
§ 36 písm. j) Trestného zákona trest odňatia slobody 12 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú
dobu 14 mesiacov. Podľa doručenky na čísle listu 276, trestný rozkaz bol doručený obžalovanému
dňa 11.10.2022. Skutok, za ktorý bol obžalovaný uznaný vinným trestným rozkazom bol spáchaný dňa

14.02.2020.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, pretože
si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu. Trestná

činnosť obžalovaného je preukázaná, okrem jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku, ktoré súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal; aj výpoveďou poškodeného A. E.,
výpoveďou svedka A. J. aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise.
Je možné konštatovať, že dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a sčasti vykonané na hlavnom
pojednávaní tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom

súhrne obžalovaného usvedčili zo spáchania trestnej činnosti. Na základe toho súd uznal obžalovaného
vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 4 krát súdne trestaný, v jednom prípade sa na
neho hľadí ako keby nebol odsúdený. Okrem trestného rozkazu Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022,
ktorý bol konštatovaný vyššie, bol obžalovaný právoplatne odsúdený aj trestným rozkazom Okresného

súdu Žilina č. 29T/49/2022, právoplatný dňa 08.11.2022 za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 2
Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou
dobou 1 rok do 09.11.2022. Naposledy bol odsúdený v Nemecku za trestný čin jazdy bez vodičského
oprávnenia alebo pri zadržaní vodičského preukazu, kde mu bola uložená pokuta 30 eur. V období od
roku 2020 do roku 2022 bol v šiestich prípadoch postihnutý za priestupky v oblasti dopravy.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri
určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilí o náhradu
škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu. Pri ukladaní trestu súd zároveň prihliadol na

ustanovenie § 42 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin,
ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný
čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Vzhľadom na skutočnosť, že
trestný rozkaz, má povahu odsudzujúceho rozsudku (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) a trestný rozkaz
Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 bol doručený obžalovanému (čo sa považuje za vyhlásenie

rozsudku) dňa 11.10.2022, prichádzalo do úvahy uložiť obžalovanému súhrnný trest podľa § 42 ods.
1 Trestného zákona a zrušiť výrok o treste vo veci Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022. Súd potom
s prihliadnutím na existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona
(obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a existencii dvoch
priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h) (spáchal viac trestných činov) a podľa § 37 písm. m)

Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený); uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody vtrvaní15mesiacov,výkonktoréhomupodmienečneodložilnaskúšobnúdobu30mesiacov.Súdzároveň
zrušil podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa 05.10.2022, právoplatný dňa 13.12.2022 ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad. Pri uložení takéhoto druhu trestu a v takejto výmere, súd prihliadol na tú
skutočnosť, že obžalovaný podľa vyjadrenia poškodeného pred rozhodnutím súdu uhradil poškodenému
časť spôsobenej škody vo výške 1.200 eur, prejavil tak úsilie o náhradu škody a poškodený tak
požadoval náhradu škody vo výške 4.800 eur. Súd zároveň podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona uložil

obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe uhradil poškodenému zvyšok spôsobenej škody vo
výške 4.800 eur. V rámci adhézneho konania, súd zároveň zaviazal obžalovaného, podľa § 287 ods.
1 Trestného poriadku, uhradiť poškodenému spôsobenú škodu vo výške 4.800 eur. Takto uložený trest
podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a zároveň
sa jedná o trest potrebný z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti.
Zo zákonné považuje súd aj rozhodnutia v súvislosti s náhradou škody poškodenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.