Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Pu/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203901
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203901.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: Z. F.Z.R.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom O., v zdravotníckom zariadení: Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela,
Malacká cesta 63, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného Z. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom O. v zdravotníckom zariadení
Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok, a jeho obmedzenie vo voľnom

pohybe bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok zo dňa 02.12.2025 začal
súd uznesením pod sp,zn. 43Pu/22/2025-3 zo dňa 03.12.2025 konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia umiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti podľa § 254 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku.

2. Podľa § 253 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba
umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie
umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie
aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného
súhlasu.

3. Podľa § 253 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do
zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s
vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24
hodín od takého obmedzenia.

4. Podľa § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd začne konanie bez návrhu na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

5. Podľa § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd umiestneného vyslúchne.

6. Podľa § 260 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

7. Podľa § 260 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho
súd vždy.

8. Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd vydá uznesenie do piatich dní, od
obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd doručí uznesenie umiestnenému v

zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní, od obmedzenia
osobnej slobody.

12. Ošetrujúca lekárka uviedla, že sa jedná o prvú hospitalizáciu pacienta, ktorý bolo prijatý akútne,
po psychoticky motivovanom samovražednom pokuse u príbuzných. Samovražedný pokus opakoval
aj v nemocnici porezaním sa na zápästí a následne si vybral stehy. Pacient priznáva užívanie drog v

minuslosti. Stav pacienbta bol vyhodnotený ako exotoxická psychóza. Pacient je aktuálne aj mechanicky
obmezdený. V prípade prepustenia pacienta hrozí opakovaný suicidálny stav. Nemocnica zabezpečuje
prevoz pacienta do O. po stabilizovaní jeho stavu.

13. Umiestnený uviedol, že nerozumie prečo je v nemocnici. Chce byť liečený v O. ale súhlasí, aby bol

hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnica Philippa Pinela v pokiaľ sa mu stav stabilizuje.

14. Podľa zdravotnej dokumentácie vyšetrovaného dňa 03.09.2025 o 19:59 hod. iný pacient prišiel
oznámiť personálu, že umiestnený si chystá na balkóne mikinu, na ktorej sa chce obesiť, lebo sa bojí o
svoj život, má pocit, že ho chcú zabiť, nechce dopadnúť ako brutálna vražda. Aj po pohovore neustále

pretrvávalisuicidálnemyšlienky.Zuvedenýchdôvodov bolo20:30hod.použitýobmedzujúciprostriedok
a to mechanické obmedzenie popruhmi k lôžku, fuxácia o 3 končatiny.

15. Podľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ošetrujúci
zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia

zdravotnejstarostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutia
zdravotnej starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a),
osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

16. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, informovaný súhlas je

preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

17. Podľa § 6 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, informovaný súhlas dáva,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a), a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť alebo
b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá
dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti.

18. Podľa § 6 ods. 7 zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak zákonný zástupca
odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na súd, ak je to v záujme osoby
nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť. V tomto prípade
súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný súhlas zákonného zástupcu.

Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu
života tejto osoby.

19. Podľa § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, každý, kto má právo dať
informovaný súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

20. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnejchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

21. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

22. Podľa § 9 ods. 5 citovaného zákona, ak pominú dôvody na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti,
na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu prepustiť z ústavnej
starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 až 6).

23. Súd po vypočutí umiestneného, oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, oboznámením
sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, dospel k záveru, že k prevzatiu umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných dôvodov. Zo zisteného skutkového stavu veci vyplýva,
že umiestnený bol do nemocnice prijatý po psychoticky motivovanom suicidálnom pokuse, keď sa
porezal na oboch predlaktiach. Hospitalizácia umiestneného je nevyhnutná z dôvodu potrebnej liečby

a to vzhľadom k opakovaným suicidálnym pokusom aj v nemocnici a pretrvávajúce suicidálne riziko.
Stav umiestneného sa nemôže zlepšiť bez adekvátneho nastavenia na liečbu a bez odborného dohľadu
lekárov. V prípade neliečenia je tu riziko ohrozenia umiestneného na živote a zdraví, preto súd
uprednostnil záchranu života a zdravia umiestneného pred hoci len dočasným vylúčením umiestneného
zo styku s vonkajším svetom.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilného sporového poriadku)

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne aleboneúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku )