Rozsudok – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 73Csp/151/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218840
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7124218840.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo I, Košice, so sídlom Vojenská 14, 040

01 Košice, IČO: 31 661 734, zast.: HUSAR AND PARTNERS S.R.O., so sídlom Vojenská 14, 040 01
Košice, IČO: 53 519 141, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX E., o
zaplatenie 3 020,41 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3 020,41 eur a nasledovné úroky z omeškania, 8% ročný
úrok z omeškania zo sumy 157,94 eur od 26.02.2023 do 12.07.2024, 8,5% ročný úrok z omeškania
zo sumy 157,94 eur od 26.03.2023 do 12.07.2024, 8,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur
od 26.04.2023 do 12.07.2024, 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur od 26.05.2023 do

12.07.2024, 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur od 26.06.2023 do 12.07.2024, 9% ročný
úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur od 26.07.2023 do 12.07.2024, 9,25% ročný úrok z omeškania
zo sumy 158,82 eur od 26.08.2023 do 12.07.2024, 9,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur
od 26.09.2023 do 12.07.2024, 9,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur od 26.10.2023 do
12.07.2024, 9,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur od 26.11.2023 do 12.07.2024, 9,5%
ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur od 26.12.2023 do zaplatenia, 9,5% ročný úrok z omeškania
zo sumy 158,82 eur od 26.01.2024 do zaplatenia, 9,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur

od 26.02.2024 do zaplatenia, 9,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 158,82 eur od 26.03.2024 do
zaplatenia, 9,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 159,86 eur od 26.04.2024 do zaplatenia, 9,5% ročný
úrok z omeškania zo sumy 159,86 eur od 26.05.2024 do zaplatenia, 9,25% ročný úrok z omeškania
zo sumy 159,86 eur od 26.06.2024 do zaplatenia, 9,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 159,86 eur
od 26.07.2024 do zaplatenia, 9,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 159,86 eur od 26.08.2024 do
zaplatenia, 8,65% ročný úrok z omeškania zo sumy 159,86 eur od 26.09.2024 do zaplatenia, 9,25%
ročný úrok z omeškania zo sumy 1 425,97 eur od 13.07.2024 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 3.020, 41
eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je vlastníkom bytu č. X v bytovom dome na ulici D. X E.,
ktorého správu vykonáva žalobca na základe Zmluvy o výkone správy. V zmysle čl. VII ods. 1 písm. a)
predmetnej zmluvy sú vlastníci bytov povinní v plnej výške a včas realizovať úhrady za služby spojené
s užívaním bytu alebo nebytového priestoru v bytovom dome, poplatky do FPÚO a za výkon správy,a to mesačne vopred najneskôr k 25-temu dňu toho ktorého mesiaca a realizovať úhradu nedoplatkov
vzniknutých z ročného vyúčtovania za služby spojené s užívaním bytu v lehote 30 dní od doručenia
vyúčtovania. Žalobca eviduje voči žalovanému nedoplatok z vyúčtovania služieb za rok 2023, ktoré

mu bolo doručované a zásielka sa vrátila dňa 11.06.2024, vo výške 1.425,97 eur. Vzhľadom na to, že
žalovaný nedoplatok neuhradil do 30 dní, uplatňuje si žalobca úrok z omeškania. Ďalej žalobca eviduje
nedoplatok z dôvodu neuhrádzania zálohových mesačných predpisov za január a september 2024 za
01 až 04 každý mesiac po 158,82 eur a za 05 až 10 za každý mesiac po 159,86 eur spolu: 1.594,56 eur
(635,40 = 4x 158,82 eur + 959,16= 6x 159,86 eur). Spolu ide o nedoplatok vo výške 3.020,41 eur. Úroky

z omeškania žalobca uplatnil aj titulom neuhradenia mesačného zálohového predpisu.

3. Žalobca pripojil k žalobe nasledovné listinné dôkazy: Výpis z LV č. XXXXX okres E. A., obec E. –
F. D., k. Ú. G., Zmluva o výkone správy zo dňa 20.02.2023, Opis karty bytu žalovaného a Vyúčtovanie
nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 01.01. - 31.12.2023, Mesačný zálohový predpis
platný od 01. 05.2023 do 30.04.2024 a Mesačný zálohový predpis platný od 01.05.2024 – 31.07.2024.

4. Žalobca na výzvu súdu doplnil skutkové tvrdenia ohľadom Vyúčtovania nákladov za služby spojené
s bývaním za rok 2024 (od 01.01. - 31.12.2024), ktoré zároveň súdu doručil a poukázal na to, že
nedoplatok žalovaného za rok 2024 bol vo výške 1.769 eur, pričom v tomto konaní si žalobca uplatňuje
sumu nižšiu, a to 1.594,56 eur z dôvodu neuhrádzania zálohových platieb.

5. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 CSP, pričom žalovaný nevyužil svoje právo a
k žalobe ani jej prílohám sa v súdom určenej lehote nevyjadril a v spore nepoužil ani žiadne prostriedky
procesnej obrany.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa žalovaný neustanovil, pričom svoju neúčasť nijako
neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu. Súd vo veci rozhodol na
základe listinných dôkazov v súdnom spise a vykonaným dokazovaním na pojednávaní a zistil tento
skutkový a právny stav:

7. Zo Zmluvy o výkone správy (ďalej len „Zmluva“) vyplýva, že žalobca zabezpečuje správu bytového
domu súp. č. XXXX, nachádzajúcom sa na ulici D. X, X C. E., postavenom na parcele č. XXXX, XXXX,
XXXX/XX, evidovanom Okresným úradom v Košiciach, katastrálnym odborom, na LV č. XXXXX, k. ú. G.
(ďalej len „bytový dom“). Z výpisu z LV č. XXXXX vyplýva, že žalovaný je vlastníkom bytu v predmetnom
bytovom dome. Z obsahu Zmluvy, a to z čl. VII ods. 1 písm. a) vyplýva, že vlastníci bytov sú povinní

v plnej výške a včas realizovať úhrady za služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
v bytovom dome, poplatky do FPÚO a za výkon správy, a to mesačne vopred najneskôr k 25-temu dňu
toho ktorého mesiaca a realizovať úhradu nedoplatkov vzniknutých z ročného vyúčtovania za služby
spojené s užívaním bytu v lehote 30 dní od doručenia vyúčtovania. Z Vyúčtovania nákladov za služby
spojené s bývaním vyplýva, že za obdobie od 01.01.2023 – 31.12.2023 vznikol žalovanému nedoplatok

vo výške 1.425,97 eur, pričom v konaní nečinný žalovaný netvrdil, ani z iných skutočností nevyplynulo,
že by bol žalovaný uhradil žalobou uplatnené nedoplatky, ani doručenie zásielky obsahujúcej uvedené
vyúčtovanie dňa 11.06.2024. Výška mesačného zálohového predpisu v žalovanom období za január až
september 2024 bola vo výške 158,82 eur do apríla 2024 a 159,86 eur do októbra 2024, čo mal súd za
preukázané z predložených Výpisov mesačných zálohových platieb.

8. Podľa ustanovenia § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
(ďalej len „ZoVB“), správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom
bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu,
najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu,

ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty
a nebytové priestory v dome.

9. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 prvá veta ZoVB, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú

povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 až 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov za omeškanie je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

12. Povinnosťou žalovaného ako vlastníka bytu v danom bytovom dome bolo uhrádzať žalobcovi

ako správcovi bytového domu zálohové mesačné platby na základe predpisu vystaveného správcom,
a v prípade vzniku nedoplatku na základe ročného vyúčtovania aj vzniknuté nedoplatky. Vzhľadom na
to, že žalobca listinnými dôkazmi preukázal nedoplatok žalovaného na základe ročného vyúčtovania
za rok 2023 vo výške 1.425,97 eur a takisto preukázal aj výšku mesačných zálohových predpisov
a nedoplatok na zálohových platbách za obdobie január – september 2024 vo výške 1.594,46 eur súd

žalobu vyhodnotil ako dôvodnú v celom rozsahu.

13. Nakoľko žalovaný neuhradil nedoplatok za rok 2023 v lehote splatnosti, tzn. do 30 dní od doručenia
vyúčtovania dňa (vrátenia zásielky) 11.06.2024, je v omeškaní od 13.07.2024 (30 dňová lehota na
zaplatenie začala plynúť 12.06.2024 a uplynula 12.07.2024), preto súd podľa § 517 ods. 2 OZ zaviazal

žalovaného aj na zaplatenie ročného úroku z omeškania 9,25 % z dlžnej sumy tak, ako je to uvedené vo
výroku I. tohto rozsudku a zamietol žalobu v časti úroku z omeškania uplatňovaného od 12.07.2024. Súd
zaviazal žalovaného aj na zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami OZ a nariadenia vo vzťahu ku každej z nezaplatených mesačných zálohových platieb.

14. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

17. Súd o nároku na náhradu trov konanie rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný v celom rozsahu, (žalobca nebol úspešný iba v časti príslušenstva,
čo nemá vplyv na rozhodovanie pomer úspechu pri rozhodovaní o náhrade trov konania) priznal nárok
na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Košice. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania