Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200992
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200992.2

Uznesenie

Mestský súd Košice, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. X, A., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné
námestie 9, Košice, dieťa matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, A. a otec: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, A., na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné
námestie 9, Košice, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e rodičom maloletého dieťaťa : D. B., nar. XX.XX.XXXX a E.
B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti F. G.,
H. X, I., za účelom zabezpečenia odbornej komplexnej diagnostiky, na dobu tri mesiace od umiestnenia
maloletého dieťaťa.

II. Navrhovateľovi u k l a d á bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov,

pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.1.2026 navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
(ďalej len „úrad“) žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie podľa ust. § 367 CMP a dočasne
umiestnil maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX („ďalej aj len „maloletý“) do F. G., H. X, I. (ďalej aj

len „diagnostické centrum“) za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov od
nariadenia neodkladného opatrenia. K návrhu priložil rodný list maloletého, Sociálnu správu o dieťati,
email spolu s prílohami z diagnostického centra, žiadosť o podanie správy J. K. L. C. X M. A. spolu s
fotokópiou dochádzky maloletého.

2. Podanie tohto návrhu odôvodnil tým, že eviduje spisovú dokumentáciu rodiny od 11.10.2021 z

dôvodu zanedbávania plnenia povinnej školskej dochádzky žiačky M. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B.,
nar. XX.XX.XXXX. S rodinou sa začalo opäť spolupracovať na základe dostavenia sa matky dieťaťa
na tunajší úrad dňa 25.10.2024 vo vecí riešenia zanedbávajúceho plnenia povinnej školskej dochádzky
jej syna. Z družobného pomeru pani D. B., N. A., nar. XX.XX.XXXX s pánom E. B., nar. XX.XX.XXXX
pochádza šesť detí, a to M. B., nar. XX.XX.XXXX; A. B., nar. XX.XX.XXXX; O. B., nar. XX.XX.XXXX;
E. B., nar. XX.XX.XXXX; N. B., nar. XX.XX.XXXX a P. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia s deťmi žijú

v mestskom prostredí. Obývajú panelákový nájomný byt na sídlisku P. Q., ktorý pozostáva z troch
izieb, kuchyne, chodby, kúpeľne a hygienického zariadenia. Je úplne vybavený zachovalým funkčným
nábytkom a bežnými spotrebičmi. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky na oddych a prípravu
na vyučovanie. Jej nájomníčkou je matka detí. Hygiena domácnosti je na veľmi dobrej úrovni.

3. Plnenie povinnej školskej dochádzky začal A. B. zanedbávať v školskom roku 2022/2023, a to v máji

2023, kedy ho žiak fyzicky napadol a odvtedy odmieta chodiť do školy. Zanedbávanie plnenia povinnej
školskej dochádzky v školskom roku 2024/2025 mladistvý A. B. zdôvodnil tým, že od októbra 2024 mudievčatá robili napriek, osočovali ho, ťahali za vlasy a on sa hanbil. Z tohto dôvodu sa u neho začala
opäť prejavovať nepravidelná školská dochádzka a neplnenie si školských povinností. S maloletým
bol vykonaný výchovný rozhovor, motivačný rozhovor a bolo mu poskytnuté sociálne poradenstvo.

Bol poučený o povinnosti riadneho plnenia povinnej školskej dochádzky a o dôsledkoch vyplývajúcich
z neplnenia si pravidelnej školskej dochádzky. Taktiež bol motivovaný k aktívnemu a zmysluplnému
využívaniu voľného času. Svoju budúcnosť si predstavuje odchodom do Anglicka, no anglický jazyk
zatiaľ vôbec neovláda. S rodičmi bol vedený výchovný, motivačný a poradenský rozhovor ohľadom
prevencie, vplyve a dôsledkoch vyplývajúcich z nerozvážneho konania syna. Rodičia boli poučení, že

ako zákonní zástupcovia maloletých detí sú zodpovední za mravnú výchovu detí, organizovanie ich
voľného čas a o stanovení pravidiel a učení takej sebadôvere, aby neboli ovplyvnení partiou rovesníkov
a o vyhľadaní potrebnej psychologickej pomoci.

4. Úrad za účelom riešenia situácie vo veci eliminovania záškoláctva maloletého zapojil do spolupráce
viaceré subjekty, a to: 1. Centrum pre deti a rodiny, R. X, A. na vykonávanie ambulantných a terénnych

opatrení v rámci podprogramu zameraného na vykonávanie odbornej metódy na podporu riešenia
výchovných problémov, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch,
2.CentrumpredetiarodinyF.,S.XX,XXXXXC.–vktoromsamaloletýzúčastnilvýchovno-skupinového
pobytu v prírodnom rekreačnom stredisku. 3. Mestský súd Košice uložil výchovné opatrenie - dohľadu
nad výchovou A. B. za účinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Mesta Košice a J. K.

L. C. X, A. na dobu do 31.12.2025. 4. Centrum pre deti a rodiny, R. X, A. na zorganizovanie stretnutia
rodinného kruhu (ďalej len „SRK“).

5.Dňa22.10.2025savpriestorochKomunitnéhocentranasídliskuP.Q.uskutočnilostretnutierodinného
kruhu, ktorého sa zúčastnil úrad, rodičia A. B., staršia sestra M. B., mladší súrodenci maloletého A.

B., pani zástupkyňa riaditeľa spojenej školy; sociálna pracovníčka a psychologička z Centra pre deti
a rodiny, R. X, A.; sociálny pracovník Centra pre deti a rodiny F., S. XX, XXX XX C., koordinátori J. a
zástupca mesta. Maloletý a dve matkine sestry sa stretnutia rodinného kruhu nezúčastnili. Bol vytvorený
plán rodiny, kde rodičia prisľúbili, že osobne každé ráno budú odprevádzať svojho maloletého syna
do spojenej školy a jeho príchod im podpíše pani učiteľka do zošita zorníčka. Budú sa snažiť trvať na

dohodnutých pravidlách a dodržiavať ich. Budú pravidelne osobne v kontakte so spojenou školou a
budú sa v nej informovať, či je ich maloletý syn prítomný na vyučovaní. Dňa 24.10.2025 sa na tunajší
úrad dostavila matka dieťa, ktorá uviedla, že jej syn dňa 23.10.2025 bol prítomný na vyučovaní, matka
preukázala zošit zorníček, no v piatok, dňa 24.10.2025 si opäť neplnil povinnú školskú dochádzku.

6. V novembri 2025 bol maloletý predvolaný na úrad za účelom vykonania rozhovoru s ním, no
nedostavil sa. Počas sociálnych zisťovaní v domácnosti nebol zastihnutý. V školskom roku 2025/2026
si maloletý ako žiak 6. ročníka spojenej školy plní desiaty rok povinnej školskej dochádzky. Aj
naďalej má nepravidelnú školskú dochádzku a neospravedlnené absencie. Z dôvodu vysokého počtu
neospravedlnených hodín v predchádzajúcom školskom roku nebol klasifikovaný. Z tohto dôvodu nemá

v triede seberovných kamarátov. Je formovaný vplyvom rovesníckych skupín, s ktorými si už namiesto
školského vyučovania zvykol tráviť čas. Od začiatku školského roka od 01.09.2025 do 17.12.2025
vymeškal žiak celkom 61 ospravedlnených a 300 neospravedlnených hodín. Spojená škola nebola
schopná objektívne posúdiť správanie maloletého počas vyučovacích hodín vzhľadom na dlhodobú
a opakovanú neúčasť žiaka na vyučovaní. Triedna učiteľka informovala matku dieťaťa o rozsahu

vymeškaných hodín a o pretrvávajúcich problémoch s dochádzkou. Matka uviedla, že si so synom nevie
poradiť a nedarí sa jej zabezpečiť jeho pravidelnú školskú dochádzku.

7. Centrum pre deti a rodiny, R. X, A. vykonávajúce ambulantné a terénne opatrenia v tretej priebežnej
správe zo dňa 17.12.2025 uvádza že v novembri 2025 sa matka dieťaťa dozvedela, že jej syn užíva

aj návykové látky. V mesiaci december matka uviedla, že správanie syn sa opäť zhoršilo, viac matke
odvráva, kradne veci z domácnosti, ktoré následne predáva po P. Q.. Dôvodom vyňatia maloletého z
rodinného prostredia je nerešpektovanie rodičov ako autorít; umožnenie synovi viesť záhaľčivý život, čím
permanentne zanedbáva riadne plnenie povinnej školskej dochádzky; formovanie vplyvom rovesníkov
a rovesníčok s ktorými si zvykol tráviť čas vonku namiesto vyučovania; užívanie návykových látok a

drobné krádeže z domu za účelom zaobstarania finančných prostriedkov na ich kúpu. Maloletého je
potrebné diagnostikovať za účelom určenia ďalšej vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej alebo
reedukačnej starostlivosti kvôli zabezpečeniu ochrany života a zdravia; odbúraniu odporu k plneniupovinnej školskej dochádzky; poskytnutiu dieťaťu potrebnej pedopsychiatrickej pomoci; optimalizovaniu
psychického a sociálneho vývinu dieťaťa.

8. F. G. oznámilo emailom, že maloletého príjmu do zariadenia s nástupom od 23.2.2026.

9. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

15. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa ust. § 367 ods. 1 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. (2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov. (3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (4) Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo
bolo vyhotovené. (5) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až

pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne. (6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh
na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v
náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. (7) Súd zruší neodkladné opatrenie,

ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. (8) O návrhu na zrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

17. Podľa ust. § 27 ods. 3 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálne kuratele,
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poskytuje súdu súčinnosť pri odovzdaní dieťaťa

do starostlivosti súdom určenej fyzickej osobe alebo právnickej osobe; odovzdanie dieťaťa sa musí
uskutočniť spôsobom primeraným veku dieťaťa a rozumovej vyspelosti dieťaťa.18. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

19. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

20.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

21. V danom prípade súd vychádzajúc z obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov dospel k

záveru, že sú splnené podmienky pre nariadenia neodkladného opatrenia a nariadil maloleté dieťa
dočasne odovzdať do starostlivosti F. G.. Súd prihliadol na skutočnosť, že správanie maloletého, ktoré
vykazujepatologickéznakysazhoršujeaajnapriekaktívnejspolupráciodborníkovsanepodariloupraviť
jeho správanie. Maloletý nerešpektuje autority, neplní si povinnú školskú dochádzku, užíva návykové
látkyakradnevecizdomácnosti.Maloletýdlhodoboabsentujevškole,máneospravedlnenézameškané

hodiny a v dôsledku toho ani nebol v predchádzajúcom školskom roku ani klasifikovaný. Maloletý
namiesto vyučovania trávi čas s rovesníkmi, ktorí majú na neho významný vplyv. Rodičov nerešpektuje.

22. V danej veci súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o odovzdaní
maloletého do starostlivosti F. G. je dôvodný. Súd má za preukázané, že poruchy správania u maloletého

pretrvávajú dlhšiu dobu a z tohto dôvodu je nevyhnutné jeho umiestnenie do diagnostického centra za
účelom zabezpečenia odbornej komplexnej diagnostiky s odporučením ďalšej pomoci. Je preto v záujme
maloletého, aby bol neodkladným opatrením umiestnený do F. G., na dobu tri mesiace od umiestnenia
maloletého dieťaťa.

23. Na podklade uvedeného má súd za to, že navrhovateľ osvedčil naliehavosť zásahu do pomerov
v rodine a to v záujme ochrany života, zdravia a zdravého vývoja maloletého. Rodičia nedokážu
zabezpečiť riadnu starostlivosť maloletého, napriek poskytnutému poradenstvu nevedia napomôcť
k náprave v správaní sa maloletého, maloletý ich nerešpektuje, čo predstavuje riziko pre jeho priaznivý
fyzický,psychickýasociálnyvývin.Súdpretovsúladesvyššieuvedenýmustanoveniamizákonanariadil

rodičom maloletého povinnosť odovzdať ho do starostlivosti F. G..

24. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov uložil súd s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP, podľa ktorého súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery, alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

25. O trovách konania súd nerozhodoval v zmysle ust. § 57 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh
a keďže taký návrh nebol podaný, súd o trovách nerozhodoval.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia ( § 367 ods. 4 CMP).