Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 41T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010018
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Finďová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Lučenec JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa

02. 02. 2026 vo Veľkom Krtíši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 13. 01.
2026 na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš,
JUDr. Milana Hrušku, obvinenej O. O., obhajcu JUDr. Daniela Přibyla, opatrovníka JUDr. Petra Ďuricu,
na základe ktorej sa

Obvinená: O. O. D.. XX. XX. XXXX S. S.G. G.,
trvale ..................................................................................bytom, W. U. XX,

u z n á v a sa v i n n o u, ž e

dňa 28. 2. 2025 od presne nezisteného času do 20:36 h dňa 28. 2. 2025 v katastrálnej časti obce W.

U., P. S. G., ako matka maloletých bratov P. M., nar. X. X. XXXX a J. M., nar. X. X. XXXX, naposledy
trvale bytom W. U. XX, P. S.Ľ. G., (ďalej len maloletí), na ktorých mala vtom čase dohliadať, svojím
nedbanlivostným konaním umožnila, aby sa obaja maloletí sami bez jej vedomia a dozoru vybrali
k vodnej hladine jazierka nachádzajúceho sa v blízkosti obce W.P. U., okres S. G., ktorého ľadová
vrstva, sa pod nimi prelomila, pričom pri prepadnutí cez popraskanú ľadovú vrstvu obaja maloletí klesli
pod vodnú hladinu, kde došlo k ich zaduseniu v dôsledku utopenia, tak ako to vyplynulo zo záverov
znaleckých posudkov č. 12/2025, č. 14/2025, č. 11/2025 a č. 15/2025, znalcov z odboru Zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie Súdne lekárstvo, čím obvinená takto svojím nedbanlivostným konaním spôsobila

maloletým smrť, pretože ako ich rodič sústavne a dôsledne nezabezpečovala starostlivosť o ich zdravie,
ktorá povinnosť jej vyplýva z ustanovenia § 28 ods. 1 písm. a) ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati, na blízkej osobe, a čin

spáchala závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. h) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. a), c) Tr. zák.,

za to sa jej u k l a d áPodľa § 149 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., trest odňatia
slobody vo výmere 24 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á a určuje sa jej skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš dňa 13. 01. 2026 podal návrh na schválenie dohody o
vine a treste pod č. Pv 86/25/6610-34 zo dňa 13. 01. 2026, ktorá bola uzavretá dňa 13. 01. 2026 na
Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr.

Milana Hrušku, obvinenej O. O., obhajcu JUDr. Daniela Přibyla, opatrovníka JUDr. Petra Ďuricu, u
obvinenej pre prečin prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona, ktorá trestná
vec je na Okresnom súde Lučenec vedená pod sp. zn. 41T/3/2026.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám

stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenej zo strany súdu položené otázky, či obvinená
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinená na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala „ áno “ a zároveň boli

splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil
obsah dohody o vine a treste zo dňa 13. 01. 2026 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný

prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods. 2 Tr. por.