Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/160/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213938
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213938.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so
sídlom J. M. Hurbana 338, Žilina, deti matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX a otca: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Žilina (ďalej aj len „okresný súd“) dňa 30.12.2025 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd upravil jeho styk s maloletými deťmi v každom párnom
kalendárnom týždni v roku od piatku od 17.00 hod. do nedele do 19.00 hod.. Zároveň navrhol matku
zaviazať povinnosťou maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a v čase začatia styku ich otcovi
odovzdať v mieste ich aktuálneho pobytu.

2. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 12.01.2026 zobral navrhovateľ svoj návrh zo dňa
30.12.2025 v celom rozsahu späť, a to s poukazom na urovnanie sporov s manželkou.

3. Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľa vyjadril podaním zo dňa 16.01.2026, kde
uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Matka sa v súdom stanovej lehote k späťvzatiu návrhu

navrhovateľa nevyjadrila.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Otec dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd o uvedenom návrhu
nekonal a nerozhodoval. Súd ex offo skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné

v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody
nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že kolízny opatrovník vyjadril
súhlas so späťvzatím návrhu otca, súd konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58
CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).