Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/2379/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125390910
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125390910.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra,
IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XX/X, XXX XX D., o vymoženie 150,00 Eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Zahorjan,
súdny exekútor, Exekútorský úrad Hlavná 6, 040 01 Košice, pod sp.zn. 246EX 704/25, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému ani povinnému v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie
nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.09.2025 domáhal od

povinného vymoženia 150,00 Eur na základe exekučného titulu – Rozkaz o uložení sankcie z priestupok
sp.zn. ORPZ-KS-OPP1-2/2024-P zo dňa 28.06.2024, vykonateľný dňa 14.01.2025, ktorý vydalo
Okresné riaditeľstvo PZ v Košiciach-okolie. Poverením číslo ECLI: E.:F.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo
dňa 30.09.2025, poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslav Zahorjan, súdny
exekútor,ExekútorskýúradHlavná6,04001Košice,ktorýjuvediepodspisovouznačkou246EX704/25.

2. Dňa 28.10.2025 bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený Návrh povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 27.10.2025. Súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie predložil súdu
spolu s Upovedomením o začatí exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa 30.09.2025 a doručenkou
preukazujúcou doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 20.10.2025; a tiež
Vyjadrenie oprávneného k Návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 29.10.2025.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 30.09.2025 si povinný prevzal dňa 20.10.2025 a Návrh na
zastavenie exekúcie podal dňa 28.10.2025, takže súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol
podaný v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda má odkladný
účinok.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu,

že záväzok voči oprávnenému uhradil dňa 29.09.2025. Na podporu svojich tvrdení predložil doklad o
úhrade zo dňa 29.09.2025.

5. Súdu bolo spolu s Návrhom doručené aj podanie – vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie,
kedy návrh na vykonanie exekúcie podal dňa 26.09.2025 v čase, keď oprávnený na základe

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia o uložení sankcie za priestupok úhradu od povinného
neevidoval. Oprávnený ďalej uvádza, že ku dňu vyhotovenia predmetného vyjadrenia platbu eviduje,a to ku dňu 30.09.2025, kedy bola predmetná úhrada pripísaná na účet oprávneného, a to po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Súdny exekútor sa k Návrhu povinného vyjadril tak, že Návrh na zastavenie exekúcie nepovažuje
za právne dôvodný, kedy je zrejmé, že existuje exekučný titul v zmysle ustanovenia § 53 Exekučného
poriadku, dôvody a skutočnosti, uvádzané povinným sú právne irelevantné vo veci prebiehajúceho
exekučného konania a preto navrhuje konajúcemu súdu návrh povinného zamietnuť.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha

exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.
14. Podľa § 61f ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich
musí bezodkladne informovať exekútora.

15. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

16. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.17. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto
je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu exekučný titul ukladá.

18. Súd sa v podanom Návrhu zaoberal dôvodmi uvádzanými povinným. Vo svojom podaní, Návrhu
na zastavenie exekúcie, povinný namietal vedenie exekúcie. Uviedol, že dňa 29.09.2025 bola
oprávnenému zaplatená čiastka 150,00 Eur, a na preukázanie svojich tvrdení povinný predložil
potvrdenie o prevode (odosielateľ: A. B., príjemca: MVSR, v sume 150,00 Eur, VS: 0002138996) zo dňa

29.09.2025.

19. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie podal dňa 26.09.2025
v čase, keď oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia o uložení sankcie za
priestupok úhradu od povinného neevidoval. Oprávnený ďalej uvádza, že ku dňu vyhotovenia vyjadrenia
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie platbu eviduje, a to ku dňu 30.09.2025, kedy bola predmetná

úhrada pripísaná na účet oprávneného, a to po podaní návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Súd sa v podanom Návrhu zaoberal dôvodmi uvádzanými v Návrhu povinného, vo Vyjadrení
oprávneného, ako aj predloženými listinami. Z predloženého je zrejmé, že platba zo dňa 29.09.2025
vykonaná povinným bola poukázaná na účet MVSR, teda na účet oprávneného. Z vyjadrenia

oprávneného je ďalej zrejmé, že pohľadávku vymáhanú v exekučnom konaní eviduje oprávnený ku
dňu 30.09.2025 ako vysporiadanú v celej výške úhradou povinného. Uvedená platba bola riadne
zaevidovaná, teda priradená k vymáhanej pohľadávke, o čom sa oprávnený vyjadril vo svojom
podaní. Vykonaná úhrada zo dňa 29.09.2025, pripísaná na účet oprávneného dňa 30.09.2025, podľa
oprávneného predstavovala platbu v sume 150,00 Eur, a bola realizovaná po dni podania návrhu na

vykonanie exekúcie, t.j. po dni 26.09.2025 z čoho vyplýva, že oprávnený svoj návrh na vykonanie
exekúcie podal v súlade s aktuálnym stavom výšky pohľadávky oprávneného voči povinnému ku dňu
podania návrhu.

21. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde
exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene.
Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie,
ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností.

Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

22.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §

61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť.

23. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie ukladajúce určitú
povinnosť, je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať
pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil,
má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky toto plnenie vynútiť

prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní
návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými prílohami mal za preukázané,
že ku dňu začatia exekučného konania, resp. ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo
výroku právoplatného a vykonateľného exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúciaa aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na
podklade predloženého právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 a §
48 Exekučného poriadku.

24. Súd po vydaní Poverenia na vykonanie exekúcie neposudzuje či boli vykonané platby, nakoľko
sa platby povinného (súdom uložená povinnosť povinnému na úhradu pohľadávky oprávneného) majú
uhrádzať, tak ako bolo určené v Upovedomení o začatí exekúcie, v ktorom je pre platby určené platobné
miesto, a to na účet súdneho exekútora. Povinný však môže svoju pohľadávku uhradiť aj priamo na

účet oprávneného (či už pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému – kedy mu
nie je známe platobné miesto účet súdneho exekútora, ale aj po doručení upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému), avšak vyvolanie účinkov splnenia vymáhaného nároku po začatí exekúcie zákon
podmieňuje tým, že exekútor dostane trovy exekúcie v zodpovedajúcej výške. Plnenie samotné (po
podaní návrhu, resp. po vydaní poverenia) nemá vplyv na výšku vymáhaného nároku, nakoľko plnenie
povinného, ktoré vykonal platbou zo dňa 29.09.2025, pripísaná na účet oprávneného dňa 30.09.2025,

vyplýva z povinnosti uloženej súdom v exekučnom konaní. V danom prípade nemajú strany za sporné
uhradenie pohľadávky oprávneného, spornou je otázka úhrady trov exekútora. Nakoľko exekúcia začala
dôvodne, a exekútorovi vznikol nárok na odmenu exekútora ako aj na náhradu paušálnych nákladov,
povinný je povinný tieto trovy exekútora pre prípad ukončenia exekúcie inak ako zastavením exekúcie,
riadne uhradiť.

25.Súdtakmoholkonštatovať,ženárokoprávnenéhovčasepodanianávrhunavykonanieexekúcieaaj
vydaniapoverenianavykonanieexekúciebolvplnomrozsahudôvodný.Skutočnosť,žedošloksplneniu
vymáhanéhonárokuoprávnenéhopočasexekúciezohľadňujesúdnyexekútorprivykonávaníexekúciea
nie je to dôvodom na zastavenie exekúcie. Dôvodom na zastavenie exekúcie by bolo ich uhradenie pred

vydaním (resp. doručením) poverenia na vykonanie exekúcie alebo pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie, čo však nie je tento prípad, keďže táto platba bola preukázateľne vykonaná počas exekúcie
(exekúciasamotnázačínadňomvydaniapoverenianavykonanieexekúcieajehonáslednýmdoručením
súdnemu exekútorovi, čo v predmetnom konaní nastalo dňa 30.09.2025)

26. Súd z vyššie uvedených dôvodov dospel k záveru, že Návrhu povinného na zastavenie exekúcie
nie je možné vyhovieť, nakoľko bolo preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne
a povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd návrh
povinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuzamietol.(takakojeuvedené

vo výroku I. tohto rozhodnutia)

27. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

29. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

30. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, oprávnenému
možno prisúdiť plný úspech vo veci. Nakoľko si oprávnený trovy konania neuplatňoval, súd rozhodol
tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. Povinný bol v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie
neúspešný, trovy si neuplatňoval, súd mu preto uvedený nárok nepriznal. (tak ako je uvedené vo výroku

II. tohto rozhodnutia)Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.