Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Nt/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725010382
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725010382.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Kristínou Güner v trestnej veci pacienta: T. V., vo veci
rozhodovania o návrhu na zmenu formy výkonu ochranného psychiatrického liečenia z ústavného na
ambulantné, ex cathedra dňa 03. februára 2026 v Pezinku

r o z h o d o l :

Podľa § 74 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 446 odsek 1 Trestného poriadku per analogiam
súd zamieta návrh Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela na zmenu formy výkonu ochranného

psychiatrického liečenia pacienta: T. V., G. L., B. J. XX.XX.XXXX P. V., Č. G., O. Č. XXXX/XD, U., t.č.
Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 01.07.2025 navrhla Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká
cesta č. 63, Pezinok /ďalej len „PNPP“/ zmenu formy výkonu ochranného psychiatrického liečenia
pacienta T. V. /ďalej len ako „pacient“/ uloženého mu uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn.

3Nt/4/2019 zo dňa 09.05.2019, právoplatným dňa 09.05.2019, ktorého výkon mu bol nariadený
Okresným súdom Trnava dňa 11.06.2019 v PNPP.

Z návrhu PNPP, vypracovaného primárkou kliniky MO MUDr. Zuzanou Hromádkovou, medicínskym
námestníkom MUDr. Martinom Marinčákom, MSc. a riaditeľom PNPP Ing. Martinom Hromádkom
vyplynulo, že pacient nastúpil na hospitalizáciu v PNPP dňa 05.12.2018 ešte pred nariadením

ochranného liečenia. Pacient je dlhoročne liečený na celoživotnú duševnú poruchu - schizofréniu. Po
prijatí PNPP pristúpila k nastaveniu kombinovanej antipsychotickej liečby, po zvládnutí akútnej fázy bol
pacient preložený na doliečovacie oddelenie, kde bol zapojený do celého portfólia aktivít a edukačného
programu. Kombinovanou terapiu bola dosiahnutá čiastočná, ale postačujúca, remisia stavu, ustúpili
florídne psychotické fenomény, nie sú prítomné spontánne referované halucinácie a bludy, pacient bez
bizarností v správaní. V čase podania návrhu hospitalizovaný na oddelení s najvoľnejším režimom,

má povolené vychádzky do areálu nemocnice. V liečbe plne kooperuje, užíva predpísanú medikáciu,
je nekonfliktný, sociabilný, od prijatia nedošlo k porušeniu režimu. Pacient je v pravidelnom kontakte
s rodinnými príslušníkmi. Edukačným a psychoterapeutickým programom bol dosiahnutý dostatočný
náhľad na základné ochorenie a potrebu liečby. Pacient v rámci ústavnej liečby nevykazuje prejavy
svedčiace o jeho nebezpečenstve pre spoločnosť a plne chápe zmysel trestného konania. Počas
hospitalizácie prebehlo u menovaného obmedzenie na spôsobilosti na právne úkony na Okresnom súde

Pezinok. Od pokračujúcej ústavnej liečby z odborného hľadiska PNPP nie je možné očakávať ďalšiu
zmenu psychického stavu, pacientov zdravotný - psychický stav je stabilizovaný v kontexte základnej
psychiatrickej diagnózy.

Z listinných dôkazov vyplynulo nasledovné:

Uznesením vyšetrovateľa Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, odboru kriminálnej polície,
1. oddelenia vyšetrovania pod ČVS: KRP-87/1-VYS-TT-2018 bolo pacientovi dňa 22.10.2018 vznesenéobvinenie pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného
zákona na tam uvedenom skutkovom základe.

Uznesením prokurátora Krajskej prokuratúry v Trnave č. Kv 95/18/2200-28 zo dňa 05.12.2018 bolo
trestné stíhanie pacienta zastavené, pretože pacient nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný.

Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 3Nt/4/2019 zo dňa 09.05.2019, právoplatným dňa
09.05.2019, bolo rozhodnuté o uložení ochranného psychiatrického ústavného liečenia pacientovi,
ktorého výkon mu bol nariadený Okresným súdom Trnava dňa 11.06.2019 v PNPP.

Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 12Ps/31/2023 - 64 zo dňa 21.05.2024, právoplatným dňa
14.08.2024, bolo rozhodnuté o obmedzení spôsobilosti na právne úkony pacienta.

Zo záverov znaleckého posudku č. 12/2025, vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria MUDr. Miroslavom Čerňanom ku dňu 11.11.2025 vyplynulo, že aktuálny duševný
stav pacienta je komplexnou liečbou zastabilizovaný, t-.j. v súčasnosti schizofrénia, paranoidná forma,
s reziduálnym defektom osobnosti, sa u pacienta neprejavuje akútnymi príznakmi /bludy, halucinácie/.

Znalec nezistil ani iné akútne príznaky - známky uvedeného duševného ochorenia. U pacienta vzniklo
schizofrenické ochorenie zrejme /obvyklý začiatok/ od rannej dospelosti a dlhodobým priebehom
podmienila procesuálne /tzn. postupne vnútorne nepriaznivo prepojené poruchy kontaktu s realitou,
poruchy emócii, myslenia, vnímania../ výrazné zmeny osobnosti, tzv. defekt osobnosti, ktorý je už dnes
liečbou neovplyvniteľný. Duševná /psychotická/ porucha /obsolentne duševná choroba/ schizofrénia -

paranoidná forma s defektom osobnosti, ktorú znalec zhodne konštatuje, nie je vyliečiteľná, komplexným
liečením je možné dospieť k zaliečeniu - potlačeniu akútnych príznakov a vo všeobecnosti je týmto
možné vytvoriť predpoklad k možnej socializácii. Vzhľadom na dlhodobý priebeh zistenej schizofrénie
u pacienta dnes vystupujú do popredia príznaky reziduálnej schizofrénie, ktorej prognóza je o to viacej
nepriaznivá, že defekt osobnosti ako reziduum znemožňuje samostatné začlenenie sa do spoločnosti.

Schizofrénia, paranoidná forma s defektom osobnosti - reziduálna schizofrénia je forenzne významná
duševná porucha, v čase akútnych príznakov ovplyvňuje ovládacie a rozpoznávacie schopnosti až
do miery vymiznutia oboch zložiek konania, ako ovládacej, tak rozpoznávacej. V súčasnosti, po
komplexnom dlhodobom zaliečení pacienta, znalec nepredpokladá forenzne významný dopad na
ovládacie a rozpoznávacie schopnosti pacienta. Zistená duševná porucha u pacienta je v súčasnosti v

takom komplexnom štádiu zaliečenia, že riziko agresie, či iných porúch správania protispoločenského
charakteru u pacienta môže znalec vylúčiť. Znalec uviedol, že je v prípade pacienta možné pokračovať
v ochrannom liečení ambulantnou formou, nakoľko ochranné ústavné liečenie splnilo svoj účel,
ambulantná forma výkonu ochranného liečenia musí byť vykonávaní v podmienkach umiestnenia
pacienta v DSS. Pacient síce pasívne, ale dodržiava režim, liečbu a pokyny lekárov. Pasivita je daná

defektom osobnosti, nie akútnymi príznakmi zisteného duševného ochorenia. Pacient si svoj psychický
stav uvedomuje a je k nemu kritický v miere podmienenej postprocesuálnym zmenám osobnosti -
defektom. V tomto ide o stav trvalý, liečbou už nezmeniteľný, resp. pokračujúcou liečbou udržiavaný v
potrebnej miere pre kontakt s psychiatrom, čo sa dá v chránenom prostredí DSS dosiahnuť. Pacient
aktuálne dokáže chápať potrebu liečby, v asistovanom zotrvaní v kontakte s ambulantným psychiatrom /

v podmienkach DSS/ sa tento stav /neodmietanie liekov/ dokáže u pacienta udržať. Aktuálne dokáže
pacient chápať zmysel trestného konania, uviedol že to, za čo bol obvinený, „ľutuje“ aj s kladným
vyjadrením sa k osobe svojej matky /poškodenej/. Z vyšetrenie pacienta znalec nekonštatuje chorobne /
napr. bludne/ interpretovanú minulosť, resp. súčasnosť pacientom. Potenciálna protispoločenská
nebezpečnosť pacienta je eliminovaný výkonom uloženého ochranného liečenia ústavnou formou,

dodržiavať liečbu tak, ako ju má nastavenú, však pacient naďalej musí, nakoľko takto nastavené lieky
a reálne asistované užívanie týchto liekov zamedzia /prípadnému/ opakovaniu jeho protispoločenského
správania.

Z odpovede na žiadosť súdu opatrovníka pacienta doručenej súd dňa 12.12.2025 vyplynulo, že

opatrovník pacienta kontaktoval DSS Senica, pričom pacient má podanú žiadosť o poskytovanie
sociálnej služby v menovanom zariadení od 18.01.2023, avšak z dôvodu naplnenia kapacity nemá DSS
Senica t.č. možnosť prijať pacienta do zariadenia.Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene
druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého
obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na

návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne
do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký
posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona, ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom
na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu
ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej
poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia.
Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon

podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní
svojúčelamožnodôvodneočakávaťdosiahnutieúčeluinouformou.Ústavnúformuochrannéholiečenia
môže súd zmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že

ústavná forma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.

Po oboznámení sa s príslušným spisovým materiálom súd dospel k záveru, že nie je účelné zmeniť
spôsob výkonu ochranného psychiatrického liečenia z ústavného liečenia na ambulantné liečenie u
pacienta, a to z nasledovných dôvodov:

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že zdravotný stav pacienta je síce t.č. stabilizovaný,
pacient chápe potrebu ochrannej liečby, avšak v jeho prípade treba poukázať na skutočnosť, ktorá
vyplynula zo záverov znaleckého posudku MUDr. Čerňana, že u pacienta je potrebné, aby abstinoval
v kontrolovanom prostredí. Znalec opakovane vyjadril u pacienta možnosť zmeny formy výkonu

ochranného liečenia z ústavnej na ambulantnú, avšak iba v prípade, že bude naďalej pokračovať
dohľad nad užívaním predpísanej medikácie. Z uvedeného dôvodu súd skúmal prostredníctvom súdom
ustanoveného opatrovníka možnosť umiestnenia pacienta do DSS, kde by bol v kontrolovanom
prostredí a bol by zabezpečený dohľad nad užívaním predpísanej medikácie pacientom, pričom z
odpovede opatrovníka je zrejmé, že z kapacitných dôvodov nie je t.č. možné umiestnenie pacienta v

DSS, čím vzniká nebezpečenstvo toho, že pacient nebude užívať predpísanú liečbu, čím by mohlo
dôjsť k znovuvzplanutiu akútnych príznakov jeho neliečiteľnej choroby, a teda aj nebezpečenstvo
obnovy protispoločenského správania. Na doplnenie súd uvádza, že pacientovi bolo ústavné ochranné
psychiatrické liečenie uložené z dôvodu, že bolo zastavené trestné stíhanie pre prečin vraždy v štádiu
pokusu, v rámci vyšetrovania ktorého vyšlo najavo, že tohto skutku sa pacient dopustil po tom, ako

svojvoľne prestal užívať lieky.

Vzhľadomnauvedenésúddospelkzáveru,ževprípadeochrannéhoústavnéhopsychiatrickéholiečenia
pacientaniesúsplnenépodmienkynato,abybolatátoformavýkonuzmenenázústavnejformynaformu
ambulantnú, nakoľko ambulantnú formu výkonu ochranného liečenia považuje súd v prípade pacienta

za nedostatočnú, a to napriek tomu, že z návrhu PNPP vyplynulo, že od pokračujúcej ústavnej liečby
nie je možné očakávať ďalšiu zmenu psychického stavu pacienta a zdravotný-psychický stav pacienta
je aktuálne stabilizovaný. Napriek uvedenému však treba konštatovať, že v tomto stabilizovanom
stave pacienta vystupujú do popredia príznaky reziduálnej schizofrénie, čo znemožňuje samostatné
začlenenie sa do spoločnosti, a ktorá ovplyvňuje ovládacie a rozpoznávacie schopnosti až do miery

vymiznutiaobochzložiekkonania,čozvyšujenebezpečnosťpobytupacientanaslobodeprespoločnosť.
V nadväznosti na uvedené, ako aj zo záverov znaleckého posudku aj z návrhu PNPP, je zrejmé, že aj
znalec aj PNPP podmieňujú zmenu spôsobu výkonu ochranného liečenia na ambulantnú formu tým,
aby bol pacient v chránenom prostrední v DSS, pričom miesto pacienta v DSS sa vybaviť nepodarilo.

To súd dôvody, pre ktoré súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte predmetného rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť v lehote 3 /troch/ pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia, ktorú možno podať na Krajský súd v Bratislave cestou Okresného súdu Pezinok. Sťažnosť

má odkladný účinok /§ 446 ods. 3 Trestného poriadku/.