Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22C/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224200702
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2224200702.10

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. C.
– D. C. XX, právne zastúpený: JUDr. Albína Vágóová, IČO: 37 843 320, advokát so sídlom Ružová
265, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. F. XXX/X, XXX XX
G., právne zastúpený: dr.jur. Ferenc Mazács, IČO: 11 848 014, advokát so sídlom Alžbetínske nám.
328/4/1094, 929 01 Dunajská Streda, za účasti intervenienta na strane žalovaného: ČSOB Poisťovňa,

a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi a intervenientovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o náhradu škody. Predmetné konanie bolo uznesením č. k.
22C/13/2024-221 zo dňa 23.05.2025, právoplatným dňa 08.06.2025, prerušené na základe zhodného
vyjadrenia sporových strán.

2. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na

tri mesiace.

3. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Na základe zhodného vyjadrenia strán sporu tunajší súd uznesením č. k. 22C/13/2024-221 zo dňa
23.05.2025 prerušil konanie – predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.06.2025. Keďže
od právoplatnosti rozhodnutia o prerušení konania nebol doposiaľ podaný žiaden návrh na pokračovanie
v konaní (posledný deň na podanie návrhu pripadol na 08.12.2025), tunajší súd podľa § 163 ods. 2
C.s.p. zastavil predmetné konanie.

7. O trovách konania rozhodol tunajší súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na to, že
žalobca zavinil zastavenie konania. K uvedenému došlo v dôsledku nepodania návrhu na pokračovaniev prerušenom konaní: je teda pravdou, že takýto návrh môžu podať aj účastníci konania na strane
žalovaného, na druhej strane je však potrebné poznamenať, že to v zásade nie je v ich záujme. Žalobca
je ten, kto sa žalobou domáha svojho nároku, jeho konanie má primárne smerovať k dosiahnutiu

výsledku v konaní v jeho prospech, preto jeho procesná pasivita zakladá jeho zavinenie na zastavení
konania (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 21Co/57/2024-380 zo dňa 31.10.2024). Na
základe uvedenej skutočnosti rozhodol tunajší súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia
a žalovanému a intervenientovi na jeho strane priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku II. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.