Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/200/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221766
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125221766.4

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie 9, Košice, dieťa rodičov: maloletej matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
- E. F., D., zastúpená zákonnými zástupcami: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.- E. F., I. B. XX, D.
a J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, D., v konaní o priznanie rodičovských práv a ustanovenie

poručníka, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.12.2025 žiadala matka maloletej matky, aby jej súd
priznal rodičovské práva k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec nie je v rodnom liste uvedený.

2. Mestský súd Košice začal uznesením sp. zn. 18P/200/2025 zo dňa 07.01.2026 konanie o ustanovenie
poručníka maloletému dieťaťu.

3. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice doručeného tunajšiemu súdu dňa
29.01.2026 súd zistil, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrel.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9. Súd má z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice o úmrtí maloletého za preukázané,

že maloleté dieťa zomrelo dňa XX.XX.XXXX. Vzhľadom k tomu, že úmrtie maloletého dieťaťa, vo vzťahu
ku ktorému malo byť rozhodované o priznaní rodičovských práv a ktorému mal byť ustanovený poručník,je neodstrániteľnou procesnou podmienkou a súčasne je to konanie, ktoré sa viaže výlučne na osobu
maloletého dieťaťa, súd postupoval podľa§ 63 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 161 ods. 1, 2 CSP a konanie
z tohto dôvodu zastavil.

10. V konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o trovách konania, preto o nich súd nerozhodoval
v súlade s ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP), ktoré možno podať do

15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).