Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625202673
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625202673.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalacky,sudkyňouJUDr.AndreouKralovičovou,vovecistarostlivostisúduomaloletúA.B.,

nar.XX.XX.XXXX,tohočasuumiestnenúvCentrepredetiarodinyC.,D.D.E.X,C.,zastúpenúkolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A a opatrovníkom
Obcou Rohožník, dieťa rodičov matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., prechodne bytom G. XX
a neuvedeného otca, o návrhu H. I. F., nar. XX.XX.XXXX a J. K. F., F. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom L., M. X, v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov J. K. F.,
F. J., nar. XX.XX.XXXX v L. a H. I. F., nar. XX.XX.XXXX v L., obaja bytom L. – C., M. XXXX/X.

Navrhovatelia sú oprávnení a povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, majú právo zastupovať maloletú A. pred orgánmi štátnej moci
a miestnej samosprávy a spravovať jej majetok v bežnej miere, rozhodovať o mieste pobytu maloletej,
rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o maloletú.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2025 sa navrhovatelia domáhajú zverenia

maloletého dieťaťa do svojej predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh zdôvodnili tým, že s maloletou
boli skontaktovaní v Centre pre deti a rodiny C. (ďalej len „CDR C.“), pričom absolvovali s maloletou A.
interakcie s pozitívnym hodnotením. Majú za to, že je v záujme maloletej, aby vyrastala v prirodzenom,
pokojnom a bezpečnom prostredí, čo jej aj chcú poskytnúť. Uviedli, že si k dieťaťu vytvorili hlboký
láskyplný vzťah, majú vytvorené podmienky pre výchovu a opateru maloletej ako po emocionálnej, tak
aj materiálnej stránke.

2. Zároveň sa daným návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd na čas do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril maloleté dieťa do ich osobnej starostlivosti; ako dôvod
uviedli, že uvedené je dôležité pre vytvorenie citových väzieb a čo najskoršiu adaptáciu maloletej na
domáce prostredie.

3. K svojmu návrhu pripojili kópiu rodného listu maloletého dieťaťa, kópiu svojho sobášneho listu,
odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 26.08.2025, rozhodnutie Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 08.10.2020 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, správu Centra pre deti a rodiny C.
– správa z psychologického hodnotenia interakčného procesu zo dňa 14.08.2025, potvrdenia o svojomzdravotnom stave, potvrdenia o svojich príjmoch, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa za rok 2025
a za rok 2024, výpisy z registra trestov zo dňa 16.10.2025 a 26.09.2025.

4. Tunajší súd uznesením č. k. 8P/189/2025-44 zo dňa 27.11.2025 nariadil Centru pre deti C.,
aby maloletú A. odovzdal do starostlivosti navrhovateľov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
19.12.2025 a vykonateľnosť dňa 27.11.2025.

5. Navrhovatelia na pojednávaní tunajšieho súdu dňa 19.02.2026 uviedli, že návrh podali z dôvodu, že

majú v pláne poskytnúť maloletej A. rodinné zázemia a maloletú si osvojiť. Vyjadrili sa, že sú manželia
od 10.09.2011, pričom už raz absolvovali proces osvojenia dieťaťa – stali sa rodičmi maloletého D.
F., nar. XX.XX.XXXX. Vyjadrili sa, že sú oboznámení so všetkou dostupnou zdravotnou a sociálnou
dokumentáciou týkajúcou sa maloletej A.. Maloletú A. majú vo svojej starostlivosti nepretržite od
14.08.2025, spočiatku na základe rozhodnutia CDR o hosťovskom pobyte maloletej v ich domácnosti.
Vyjadrili sa, že s maloletou absolvovali kardiologické a neurologické vyšetrenie, jej zdravotný stav

poznajú, tento je v podstate dobrý, na zlepšenie jej motoriky a pre napredovanie jej vývoja boli maloletej
odporúčané rehabilitácie.

6. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 19.02.2026 uviedol, že
súhlasí s návrhom navrhovateľov, je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby maloletá vyrastala

v stabilnom, bezpečnom a láskyplnom prostredí. Poukázal na skutočnosť, že matka podpísala súhlas
s osvojením maloletej a od toho času nemajú žiadnu vedomosť o tom, že by matka nejakým spôsobom
prejavovala záujem o maloletú.

7. Opatrovník maloletého dieťaťa sa na pojednávanie vo veci nariadené na deň 17.02.2026 nedostavil

hoci bol na nariadené pojednávanie riadne a včas predvolaný, predvolanie má vykázané dňom
28.11.2025. Na pojednávanie nariadené na deň 19.02.2026 bol predvolaný telefonicky dňa 17.02.2026,
pričom svoju neúčasť na tomto pojednávaní ospravedlnil písomným podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 18.02.2026, súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti. V uvedenom
podaní súčasne uviedol, že vyjadruje súhlas so zverením maloletej A. do predosvojiteľskej starostlivosti

navrhovateľov, považuje to za riešenie v najlepšom záujme dieťaťa. Preto súd s poukazom
na ustanovenie § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti opatrovníka maloletého za súčasného rešpektovania ústavne garantovaných práv
ostatných účastníkov konania (článok 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky).

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, oboznámil sa s rodným listom
maloletého dieťaťa, sobášnym listom navrhovateľov, výpisom z registra trestov oboch navrhovateľov,
správou o ich zdravotnom stave, potvrdením o príjme navrhovateľov, rozhodnutím Úradu práce,
sociálnychvecíarodinyBratislavač.BA1/2020/11535-11/ZVIzodňa08.10.2020ozápisenavrhovateľov
do zoznamu žiadateľov o osvojenie, odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo

dňa 26.08.2025 k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, správou z psychologického hodnotenia
interakčného procesu z Centra pre deti a rodiny C. zo dňa 14.08.2025, potvrdením o poberaní prídavku
na dieťa za rok 2025 a 2024, lustráciou oboch navrhovateľov v Centrálnej evidencii správnych deliktov
a priestupkov, oznámením o návštevnom pobyte maloletej zo dňa 27.11.2025, oznámením o odovzdaní
dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov zo dňa 01.12.2025, správou Mestskej časti Bratislava – Petržalka

zo dňa 12.12.2025, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 23.01.2026, ako aj
s ostatným obsahom spisovej dokumentácie a zistil nasledovný právny a skutkový stav: Maloletá A. sa
narodila mimo manželstva, otcovstvo k maloletej doposiaľ učené nebolo.
Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/49/2025-29 zo dňa 08.04.2025, právoplatným dňa 26.04.2025
a vykonateľným dňa 08.04.2025 súd nariadil matke, aby maloletú odovzdala do starostlivosti Centra

pre deti a rodiny C., D. D. E. X, C., najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vydania neodkladného opatrenia
a zároveň matku zaviazal povinnosťou predbežne, počnúc vydaním neodkladného opatrenia prispievať
na výživu maloletej A. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne na účet CDR C..
Dňa 04.07.2025 matka podpísala Vyhlásenie o privolení na osvojenie maloletej D..

Rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 8P/101/2025-57 zo dňa 23.09.2025, právoplatným dňa
30.10.2025, bola vyslovená osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.
Na tunajšom súde je pod sp. zn. 8P/49/2025 vedené konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletou, toto nie je doposiaľ právoplatne ukončené.Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/189/2025-44 zo dňa 27.11.2025 súd nariadil Centru pre
deti C. povinnosť, aby maloletú A. odovzdal do starostlivosti navrhovateľov. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.12.2025 a vykonateľnosť dňa 27.11.2025.

9. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 23.01.2026 súd zistil, že zo
strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava bolo dňa 16.01.2026 vykonané ohlásené
sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľov. Z predmetnej správy vyplynulo, že navrhovatelia bývajú
v 4-izbovom byte v Bratislave, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. V domácnosti spolu s nimi žije

maloletý D. F., nar. XX.XX.XXXX a v súčasnosti aj (od 14.08.2025) maloletá A.. Zo správy vyplýva,
že navrhovatelia sa o maloletú riadne starajú, navrhovateľka je na materskej dovolenke. Maloletý syn
navrhovateľov má s maloletou A. vytvorený láskyplný vzťah, maloletá sa v domácnosti navrhovateľov
dobre adaptovala, navrhovatelia s ňou absolvovali potrebné odborné vyšetrenia (v kardiologickej
a neurologickej ambulancii) a pravidelne s ňou absolvujú potrebné preventívne pediatrické prehliadky,
maloletá je riadne očkovaná.

10. Maloletá A. sa v rodine navrhovateľov veľmi dobre adaptovala; celodennú starostlivosť o maloletú
zabezpečuje navrhovateľka, ktorá je na materskej dovolenke. Maloletá D. dňa 30.01.2026 absolvovala
kardiologické vyšetrenie, kontrolné vyšetrenie má naplánované opätovne o rok, vyšetrenie nezistilo
žiadne kardiologické defekty. Dňa 16.12.2025 absolvovala neurologické vyšetrenie s odporúčaním

absolvovania rehabilitácií, avšak bez potreby následných kontrol v neurologickej ambulancii.

11. Navrhovatelia sú manželmi; manželstvo uzavreli dňa 10.09.2011, majú jednu vyživovaciu povinnosť
k maloletému D., nar. XX.XX.XXXX, ktorého si takisto osvojili. Bývajú v 4-izbovom byte v ich
osobnom vlastníctve v L. - C.. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č.

BA1/2020/11535-11/ZVI zo dňa 08.10.2020 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie. Obaja sú
zdraví a bezúhonní. Navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti D., D. s priemerným mesačným príjmom
v období od júla 2024 do júna 2025 vo výške 3097,08 Eur netto. Navrhovateľka je zamestnaná na G.
N. O. s.r.o., s priemerným mesačným príjmom od septembra 2024 do augusta 2025 vo výške 2303 Eur
netto.

12. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

13. Podľa § 103 ods. 2 Zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa
použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže
zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

14. Podľa § 103 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

15. Podľa § 103 ods. 5 Zákona o rodine, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba,

ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.
16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že biologickí rodičia maloletého dieťaťa dlhodobo
nezabezpečujú osobnú starostlivosť o maloletú A. (prakticky od narodenia) – matka podpísala dňa
04.07.2025privolenienaosvojenie,odieťasaoduvedenéhodátumuvôbecnezaujíma,nekontaktujeho;
otcovstvo k dieťaťu doposiaľ určené nebolo. Zo správy orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately, zo šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov, ako aj z predložených listinných dôkazov
a vyjadrení účastníkov konania, mal súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú zákonom stanovené
podmienky na prijatie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, majú vytvorené vhodné
bytové, materiálne a osobné podmienky pre riadnu starostlivosť o maloleté dieťa, zároveň poskytujú
záruku stabilného a podnetného rodinného prostredia, maloletá A. má v ich domácnosti vytvorené

priaznivé podmienky pre svoj ďalší rast a rozvoj, navrhovatelia jej vytvárajú podmienky na vznik
stabilných citových väzieb a jej harmonický vývin, riadne zabezpečujú zdravotnú starostlivosť o maloletú.
Zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov tak vytvára pre maloletú
predpoklady na stabilné rodinné zázemie a dlhodobú životnú istotu, čo je v jej najlepšom záujme. Zozistení súdu vyplynulo, že maloleté dieťa si na prostredie navrhovateľov zvyklo, adaptovalo sa, medi
navrhovateľmi, ich synom D. a maloletou D. sa vytvorili citové väzby, aké sa vytvárajú v úplnej rodine,
starostlivosť o maloletú je vykonávaná riadne, s prihliadnutím na jej vek, zdravotný stav a individuálne

potreby.
17. Pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti súd vychádzal
z princípu najlepšieho záujmu dieťaťa a zároveň posudzoval primeranosť takéhoto zásahu do práv
maloletéhodieťaťaajehobiologickýchrodičovvsúladesozásadouproporcionality.Zvereniemaloletého
dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti predstavuje významný zásah do výkonu rodičovských práv a

povinností, a preto je potrebné, aby takýto zásah sledoval legitímny cieľ, bol nevyhnutný v demokratickej
spoločnosti a zároveň primeraný. Legitímnym cieľom takéhoto zásahu je ochrana priaznivého vývinu
maloletého dieťaťa a zabezpečenie jeho stabilného rodinného prostredia. Súd dospel k záveru, že tento
zásah je nevyhnutný, keďže menej invazívne opatrenia neviedli k zabezpečeniu riadnej starostlivosti o
maloleté dieťa (sanácia a pomoc matke v biologickej rodine vykonávaná počas tehotenstva ako aj po
samotnom pôrode) a nebolo možné očakávať, že by matka v primeranom čase nadobudla schopnosť

osobne sa o maloleté dieťa riadne starať, naopak, sama sa možnosti starostlivosti o maloletú vzdala
podpísaním Vyhlásenia o privolení na osvojenie maloletej. Zároveň je zásah primeraný, keďže prínos
spočívajúci v zabezpečení stabilného a trvalého rodinného prostredia pre maloleté dieťa prevažuje nad
zásahom do rodičovských práv biologických rodičov; prvoradým hľadiskom a centrom úvah musí byť
najlepší záujem dieťaťa. (pozri Uznesenie ÚS SR z 25.06.2025, III. ÚS 374/2025, resp. Gnahoré proti

Francúzsku, sťažnosť č. 40031/98,)
18. Súd pri posudzovaní najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa vychádzal z komplexného zhodnotenia
všetkých okolností, ktoré majú vplyv na jeho život, vývin a stabilitu výchovného prostredia. Najlepší
záujem maloletého dieťaťa je potrebné posudzovať individuálne s prihliadnutím najmä na jeho citové,
vývinové, zdravotné a sociálne potreby, ako aj na potrebu stability a istoty výchovného prostredia. Súd

prihliadol aj na skutočnosť, že stabilita výchovného prostredia a možnosť vytvoriť si pevné citové väzby
predstavujú základné predpoklady zdravého psychického vývinu maloletého dieťaťa, pričom dlhodobá
neistotaaleboopakovanézmenyvýchovnéhoprostrediabymohlimaťnamaloletúA.negatívnydopad.V
danom prípade súd dospel k záveru, že zverenie maloletej A. do predosvojiteľskej starostlivosti najlepšie
napĺňa jej potreby, najmä pokiaľ ide o stabilitu výchovného prostredia, vytvorenie trvalých citových

väzieb a zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti. Predosvojiteľská starostlivosť zároveň vytvára
predpoklad pre vznik trvalého rodinného prostredia, ktoré je z hľadiska ďalšieho vývinu maloletého
dieťaťa priaznivejšie, než pretrvávanie neistých alebo nestabilných výchovných pomerov u matky resp.
v inštitucionalizovanom prostredí. Samotní navrhovatelia počas konania deklarovali záujem o budúce
(následné) osvojenie si maloletej A..

19. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti je v súlade so zásadou proporcionality a zároveň plne zodpovedá najlepšiemu záujmu
maloletého dieťaťa, keďže predstavuje opatrenie smerujúce k zabezpečeniu stabilného rodinného
prostredia a priaznivého vývinu maloletej do budúcnosti, preto návrhu navrhovateľov v plnom rozsahu
vyhovel.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
natunajšomsúdekuKrajskémusúduvTrnave, písomne,v3vyhotoveniach,snáležitosťamipodľa§363

CSP.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.