Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207297
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125207297.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošicesudkyňouJUDr.SoňouGlezgo,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.

B.,nar.XX.XX.XXXX,zast.kolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyKošice,dieťa
rodičov: otec neuvedený a matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - E. F., aktuálne nelegálna G.
H., v konaní o návrhu Úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny Košice, na nariadenie ústavnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

H. A. B., nar. XX.X.XXXX, n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť v I. J. K. L. M. N., O. XX, XXX XX N..

Matka, C. B., nar. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 30 %

zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, ktoré bude poukazovať na účet I. J. K.
L. M. N., O. XX, XXX XX N..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 2.5.2025, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len
navrhovateľ) žiadal nariadiť maloletej ústavnú starostlivosť v I. J. K. L. M. N., O. XX, XXX XX N. a zároveň
neodkladné opatrenie.

2. Navrhovateľ uviedol, že spisovú dokumentáciu rodiny evidujú od roku 2015, odkedy sa rodina
zdržiavala v nelegálnej osade H.. P. Q. B. H. H. C. B., C. XX.XX.XXXX, R. C. S. T. G. U. D. F. U. S. XXX/

XX/XXXX S. K. XX.X.XXXX, D. C. J. K. XX.X.XXXX, K. S. K. U. I. J. K. L. M. U. C. P. H.. C. R. T. H. H.
P. T. S. C. P. G. M. U. S. XXX/XX/XXXX S. K. XX.X.XXXX, D. C. J. K. X.X.XXXX. S. K. G. P. J. U. H.
P. T. S. C. K. XX.X.XXXX J. U. G. S. S. C. P. V. U.. T. H. U. D. U. S. XXX/XX/XXXX zo dňa 4.10.2023
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú do dočasnej starostlivosti M. I. R., W. XXX. C.
T., X. K. T. H. P. S. R. P. J., H. G. J. J. W. K., Y., S. U. P. K. Z. K., M. C.. H. R. Q. K. J. U. L. J. S. T. J. M..
G. XX.X.XXXX R. O. C. L. K. J. G. P. H., L. J. J. Q. Q. R. Z. O. J. T.. K. X.XX.XXXX I. G. C. C. J. K. H. H.
L. B., C. XX.XX.XXXX. G. K. C. Z. P. M. E. T.. H. L. Z. L. T. P. I. J. K. L. M. C. D. C. základe uznesenia

sp. zn. XXX/XX/XXXX S. K. XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. P. C. V. U.,
X. J. T. M. H. H. U. Q. B. C., C. G. Z. L. J. F. I. P. C. G. H. U. s ich ďalšími deťmi: H. B., nar. X.XX.XXXX,
L. B., nar. XX.X.XXXX, H. B., nar. XX.X.XXXX, a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia starostlivosť o tieto
deti zvládajú primerane na ich sociálnej úrovni. Starí rodičia nemajú aktuálne zabezpečené podmienky
na prevzatie maloletej P. A. K. F. U.. G. H. C. Z. P. M. E. T. L. H. U. J. J. K. P. U. K. S.. L. C. [. P. C.
T., J. J. U. S. S. H. C. S. U. U. G. K.. H. H. C. T., X. J. Q. T. J., Q., B. P. G. S. P. Q. B. C. K.. D. L. J.
C. U. H. A. navrhovateľ uviedol, že maloletá sa narodila dňa XX.X.XXXX predčasne s nízkou pôrodnou

hmotnosťou a nezrelosťou P. XX. Q. L. C. U. C. Z. F. U.. Z. H. R. K. O. Q. I. J. U. S. C. Z. S. U. K. L. K.,
J., U. P. U., M., T. H. L. G. L. U. P. I. U. P. C.. K. C. X. E. L. P. W. G. U. L. J. D. P. K. J.. C. S. T. U. C. žiadal
nariadenie neodkladného opatrenia a odovzdanie dieťaťa do starostlivosti ním označeného zariadenia.3. K návrhu pripojil v kópiách rodný list maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, správu Reedukačného centra,
C. W. D. X, E. S. K. XX.X.XXXX L. U. C. G. C. U. J. U. C. P., a.s. zo dňa 25.4.2025. Listinné dôkazy
potvrdzujú ním uvedené skutočnosti v návrhu.

4. Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila. Počas konania bola pasívna, návrh aj s prílohami jej bol
doručený cestou H. J. D..

5. Ustanovený kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.

6. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa matka bez ospravedlnenia nezúčastnila,
súd preto pojednával podľa § 180 CSP bez jej prítomnosti. Súd vykonal dokazovanie predloženými
listinnými dôkazmi a zistil tento skutočný stav:

7. Maloletá A. je na základe uznesenia H. U. D., U. S. XXX/XX/XXXX-XX, T. P. U. I. J. K. L. M. N., O.
XX, XXX XX N..

8. Matka bola v čase začatia konania maloletá, plnoletosť dosiahla 17.12.2025, čím získala rodičovské
práva a povinnosti voči maloletej. Otec v rodnom liste nie je uvedený. Matka sa o maloletú nezaujíma,

posledný nepriamy D. R. P. Z. XXXX, kedy poslala maloletej balík. Osobne dcéru nenavštevuje. Maloletá
je umiestnená v profesionálnej rodine a dobre prosperuje.

9. Kolízny opatrovník potvrdil, že matka sa o dieťa nezaujíma, s úradom nespolupracuje. Nepodarilo sa
nájsť inú vhodnú fyzickú osobu na zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti.

Právne posúdenie :

10. Podľa ust. § 44 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (1) Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré

nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou je a)
zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná

osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. (4) Súd pri rozhodovaní o
tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

11. Podľa ust. § 54 ods. 5 zákona o rodine (1) Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný

vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti. 2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú

alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.
3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. (3) Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. (4) Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2
a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho

majetok. (5) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia
súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov
dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

12. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine 1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľaťsa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5)
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

13. Podľa ust. §75 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. V zmysle ust. § 81 Zákona o rodine (1) Ak súd rozhodne o nariadení ústavnej starostlivosti upraví

aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu
výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom, aby
výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

16. Súd má po vykonanom dokazovaní za jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky a je
v najlepšom záujme maloletej nariadiť jej ústavnú starostlivosť. Dieťa je umiestnené v zariadení na výkon
rozhodnutia súdu dlhodobo, matka sa o dieťa nezaujíma, s úradmi nespolupracuje, v konaní bla pasívna.

Ústavná starostlivosť je aktuálne jediným možným riešením starostlivosti o maloletého. Z uvedených
dôvodov súd návrhu vyhovel.

17. Výšku výživného súd určil s ohľadom na možnosti a schopnosti matky, ktorá žije neusporiadaným
spôsobom života a nepracuje. Určené výživné je matka povinná platiť zariadeniu, v ktorom je maloletá

umiestnená.

Poučenie:

- 2 -

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten účastník konania,
v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Kolízny opatrovník a navrhovateľ sa práva na odvolanie vzdali.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné ( povinnosť plniť vzniká doručením rozsudku bez
ohľadu na podanie odvolania).