Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125422683
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125422683.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu:

BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, B. C. X, D., o zaplatenie 1952,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istina 1 952,09 Eur
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 440,04 Eur od 19.7.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 451,83 Eur od 19.8.2023 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 473,25 Eur od 19.9.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 417,85 Eur od 19.10.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 99,12 Eur od 21.11.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 70,00 Eur od 19.12.2023 do zaplatenia
- zmluvná pokuta 210,00 Eur,
všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa13.1.2026domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie istiny 1952,09 Eur s príslušenstvom, zmluvnú pokutu 210 Eur a k náhrade trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 3.6.2025 postúpil postupca
Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 17.8.2022 so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bolo aktivovanie a poskytovanie programu služieb. Uzatvorením zmluvy sa

žalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami.
Na základe uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanému služby, ktoré vyfakturoval faktúrami
XXXXXXXXXX vo výške 440,04 Eur so splatnosťou 18.7.2023, č.XXXXXXXXXX vo výške 451,83
Eur so splatnosťou 18.8.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 473,25 Eur so splatnosťou 18.9.2023, č.
XXXXXXXXXX vo výške 417,85 Eur so splatnosťou 18.10.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 99,12
Eur so splatnosťou 20.11.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 70,00 Eur so splatnosťou 18.12.2023 ,

ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve. Žalobcovi vznikla voči
žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania
žaloby neuhradil a preto, si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si zároveň uplatnil zmluvnú pokutu vovýške 210 Eur vypočítaná ako základ zmluvnej pokuty mínus počet dní uplynutých z doby viazanosti
x základ ZP.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 15.1.2026.

3. V danej veci bol vytýčený termín pojednávania, na ktorý sa strany sporu nedostavili. Zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Žalovaný sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd pokračoval v konaní bez jeho
prítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní verejných služieb, dodatkom k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb, faktúrami, oznámením o postúpení pohľadávky, podacími hárkami, ako
aj s ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb súd zistil, že postupca Slovak Telekom, a.s., sa zaviazal
aktivovať a poskytnúť žalovanému program služieb a žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za
poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka.

6. Postupca vyfakturoval žalovanému poskytovanie služieb v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vyfakturoval faktúrami XXXXXXXXXX vo výške 440,04 Eur so splatnosťou 18.7.2023,
č.XXXXXXXXXX vo výške 451,83 Eur so splatnosťou 18.8.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 473,25
Eur so splatnosťou 18.9.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 417,85 Eur so splatnosťou 18.10.2023, č.
XXXXXXXXXX vo výške 99,12 Eur so splatnosťou 20.11.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 70,00 Eur

so splatnosťou 18.12.2023, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej
zmluve .

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 3.6.2025 prišlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,

Bratislava, IČO: 35 763 469 na spoločnosť žalobcu.

8. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je zmluvou spotrebiteľskou podľa § 52 OZ. Právny
predchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti. Žalovaný vystupuje ako
spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatvorení zmluvy nekonala v rámci svojej

obchodnej činnosti.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to nepomenovaná zmluva v zmysle § 51 OZ. Z pohľadu
právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú podľa zák. č. 351/2011 Z.z. a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu

podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

10. Podľa § 86 ods. 2 písmeno a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik je
povinnýuzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

11.Podľa § 86 ods. 4 písmeno a), b zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
služieb,platiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

13. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

15.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že postupca uzavrel so žalovaným Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky
spoločnosti. V zmluve sa postupca zaviazal aktivovať a poskytovať žalovanému služby a žalovaný
sa zaviazal riadne a včas splácať cenu za poskytovanie služieb podľa cenníka. Žalovaný neuhradil

vystavené faktúry za telekomunikačné služby ani po upomienkach vo výške 1952,09 Eur riadne a
včas, ktorá cena mu bola vyfakturovaná XXXXXXXXXX vo výške 440,04 Eur so splatnosťou 18.7.2023,
č.XXXXXXXXXX vo výške 451,83 Eur so splatnosťou 18.8.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 473,25
Eur so splatnosťou 18.9.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 417,85 Eur so splatnosťou 18.10.2023, č.
XXXXXXXXXX vo výške 99,12 Eur so splatnosťou 20.11.2023, č. XXXXXXXXXX vo výške 70,00 Eur
so splatnosťou 18.12.2023, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej

zmluve . Súd zároveň priznal zmluvnú pokutu vo výške 210 Eur vypočítanú zo základu zmluvnej pokuty
240 Eur mínus počet dní uplynutých z doby viazanosti.

16. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu, v tomto prípade vo výške 5,00 % ročne ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa
nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry.
17.S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy

a úrokov v požadovanej výške.
18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.