Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/32/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200734
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200734.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. Q., Z. XX.XX.XXXX,
matky: I. X., Z. XX.XX.XXXX, K. B. Na A. XXA, B. a otca: D.. G. Q., Z. XX.XX.XXXX, K. B. Na X. X, B.,
zastúpený JUDr. Luciou Alakšovou, advokátkou, so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO: 51721724, v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 04.03.2026, podal navrhovateľ, otec návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal súd, aby dočasne do rozhodnutia vo veci samej
rozhodol,žeotecbudeoprávnenýstretávaťsasmaloletouF.Q.A.,Z.XX.XX.XXXX,(ďalejlen„maloletá“)

každý utorok a štvrtok od 15:30 hod do 19:00 hod a každú nepárnu sobotu 08:30 hod do 19:00 hod.
Miestom prevzatia a odovzdania maloletej je bydlisko matky. Zároveň navrhol, aby súd matke uložil
povinnosť maloletú na styk riadne pripraviť a v stanovenom čase ju otcovi odovzdať.

2. Na pojednávaní vo veci samej, o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu uskutočnenom dňa 11.03.2026 vzal otec vzhľadom na uzatvorenú rodičovskú dohodu návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia späť.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.

4.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť, súd s poukazom na § 29 ods. 1 CMP
rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 3P/32/2026 zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.