Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77C/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207728
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125207728.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom
v Bratislave, Panónska cesta 2, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XXX/XX,
o zaplatenie 158,72 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.05.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 158,72 € s príslušenstvom náhrady vynaložených liečebných nákladov a náhrady trov konania.

2. Rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa 27.10.2025, č. k. 77C/12/2025-33, bola žalovanému

uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 161,32 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 161,32 € od 06.11.2024 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň stranám
sporu nebola priznaná náhrada trov konania. Nakoľko sa rozsudok nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, nenadobudol právoplatnosť.

3. Súd následnou lustráciou zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda po vyhlásení rozhodnutia

vo veci samej. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 04.02.2026, sp. zn. 69D/794/2025, Dnot
170/2025, bolo konanie o dedičstve zastavené, nakoľko bolo E. F. A., notárkou poverenou Mestským
súdom Košice funkciou súdneho komisára, zistené, že poručiteľ nezanechal žiaden závet ani listinu
o vydedení. Z výsledkov predbežného vyšetrovania bolo zistené, že poručiteľ nezanechal žiaden
majetok. Na základe uvedeného bolo konanie o dedičstve ku dňu 04.02.2026 zastavené a uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2026.

4. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje
najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s
tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide,
a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať

aj pred skončením konania o dedičstve.7. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel v priebehu konania po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej,
čím stratil spôsobilosť byť stranou konania, zanikla jeho procesná subjektivita, súd voči nemu konanie
zastavil (v zmysle § 66 CSP v spojení s § 63 CSP). Keďže na základe uznesenia o zastavení dedičského

konania(poručiteľnezanechalžiadenmajetok),prípadnídedičianevstúpilidožiadnychprávčipovinností
po nebohom žalovanom, neexistuje teda subjekt - dedič, s ktorým by súd v konaní mohol pokračovať. Ak
ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Rovnako súd
postupuje aj v prípade, ak sa nepodarí odstrániteľný nedostatok podmienky konania odstrániť, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Keďže vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd
rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Mestský súd Košice.

V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.