Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Pc/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202802
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202802.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, na návrh
navrhovateľky/osoby oprávnenej na výživné: B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž.Q. XXX/XX, XXX
XX T. - H. J., proti odporkyni/osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: P. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. XXXX/XX, XXX XX X., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania doručeného tunajšiemu súdu dňa 01.09.2025 sa navrhovateľka/osoba
oprávnená na výživné domáhala, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči jej matke ako osoby, ktorá
je podľa návrhu povinná platiť výživné, určenej rozsudkom Okresného súdu Pezinok pod sp. zn. XXPc/

XX/XXXX zo dňa 21.03.2025.

2. Navrhovateľka/osoba oprávnená na výživné podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.09.2025
a následne na základe výzvy súdu doplnením podaním doručeným dňa 13.01.2026 vzala svoj návrh
na začatie konania voči odporkyni/osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné v celom rozsahu
späť, nakoľko došlo k mimosúdnej dohode. Žiadala zároveň konanie zastaviť.

3. Súd podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) vyzval odporkyňu/
osobu, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, aby v lehote 5 dní vyjadrila svoj súhlas, resp.
nesúhlas s predmetným späťvzatím návrhu na začatie konania, pričom táto nemala voči späťvzatiu
žiadne námietky. Uvedená výzva jej bola preukázateľne doručená dňa 26.01.2026.

4. Podľa § 1 C.m.p. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 154 C.m.p. na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

6. Podľa § 155 C.m.p. konanie sa začína len na návrh.

7. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.9. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. V prípade mimosporového konania o zrušenie výživného, ktoré môže začať len na návrh, súd
v prípade späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom, konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu na začatie konania z vážnych dôvodov nesúhlasí, z čoho možno
dôvodiť jeho záujem, aby súd vec samú prejednal a rozhodol. Pojem vážne dôvody zákon bližšie
nevysvetľuje a preto je výlučne na posúdení súdu, či daný dôvod nesúhlasu so späťvzatím návrhu na

začatie konania považuje za vážny alebo nie.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnená na výživné ako navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a konanie podľa § 155 C.m.p. nebolo možné začať aj bez návrhu, pričom
odporkyňa/osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné ku späťvzatiu nemala žiadne námietky,
súd konanie podľa § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.

12. Podľa § 49 ods. 1 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak
nejde o trovy konania, ktoré platí štát.

13. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

15. V mimosporových konaniach upravených Civilným mimosporovým poriadkom platí zásada, že
žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli a to s
odkazom na § 49 C.m.p. v spojení s § 52 C.m.p. Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy, ktoré mu v
konaní vznikli a preto súd podľa § 52 C.m.p. o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.