Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/278/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125219941
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125219941.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlomKaradžičova10,81453Bratislava,IČO36284831,protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,t.č.
Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, so sídlom Komenského
7, 975 28 Banská Bystrica, o vymoženie 572,43 Eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom:
JUDr. Paula Miššíková, so sídlom exekútorského úradu Pod Katrušou 13, 949 05 Nitra, pod sp. zn.

400EX 91/25, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Paula Miššíková, so
sídlom exekútorského úradu Pod Katrušou 13, 949 05 Nitra, pod sp. zn. 400EX 91/25 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.02.2025, domáhal od
povinného vymoženia 572,43 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz

nedoplatkov č. 2390028033 zo dňa 03.03.2023, vydaný Union zdravotná poisťovňa, a.s.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd
poverením zo dňa 06.02.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Paula Miššíková,
so sídlom exekútorského úradu Pod Katrušou 13, 949 05 Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. 400EX 91/25.

3/ Súdny exekútor dňa 04.08.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom
uvádza, že z dôvodu, že od 27.09.2018 sa nachádza v ÚVV a ÚVTOS v Banskej Bystrici, exekučný
titul nie je oprávnený, a preto aj exekúcia nie je oprávnená. Povinný preto navrhuje, aby exekúcie bola
zrušená.

4/ Súdny exekútor dňa 04.08.2025 predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, v ktorom uvádza, že exekúciu je možné zastaviť len z taxatívne uvedených
dôvodov, pričom dôvody, ktoré uvádza povinný nezodpovedajú žiadnemu zákonnému dôvodu
zastavenia exekúcie. Oprávnený podotkol, že pohľadávka predstavuje neuhradené poistné. Zdravotné
poistenie je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu, ktorá má trvalý pobyt v SR, pričom výnimky
umožňuje len zákon. Vykonávanie verejného zdravotného poistenia je činnosť vo verejnom záujme,
pri ktorej sa hospodári s verejnými prostriedkami. Finančné prostriedky, ktoré v systéme verejného

zdravotného poistenia absentujú z dôvodu nedisciplinovanosti platiteľov poistného, pocítia aj ostatní
platitelia, ktorí pravidelne do systému prispievajú, či už ako zamestnanci, SZČO, zamestnávatelia,
samoplatitelia, a pod. Preto je dôležité, aby pri dobrovoľnom nesplnení povinnosti platiteľmi poistného
sa obzvlášť dôsledne postupovalo pri vymáhaní týchto nedoplatkov. Na základe vyššie uvedených
skutočností oprávnený oznamuje, že nesúhlasí so zastavením exekučného konania a žiada súd, aby
návrh povinného na zastavenie exekúcie bol zamietnutý ako nedôvodný.

5/ Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadril.6/ Podľa § 45 ods. 2 písmeno h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach
sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach
verejného zdravotného poistenia.

7/ Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

8/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

10/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13/ Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou

vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky

vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia

na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu nazastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

14/ Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh

na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov

na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na
podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného

titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

15/ Úvodom exekučný súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnom
stanovenej 15 dňovej lehote.

16/ Povinný dôvodnosť návrhu na zastavenie exekúcie odvodzuje od skutočnosti, že od 27.09.2018 je
vo výkone trestu a exekučný titul, ktorým je výkaz nedoplatkov je zo dňa 03.03.2023. Ide o tvrdenie
povinného z ktorého nie je zrejmé, čo povinný namieta. Súd sa preto domnieva, že povinný namieta
skutočnosť spočívajúcu v tom, že exekučný titul bol vydaný počas toho, ako je povinný vo výkone trestu,
a preto oprávnený nebol oprávnený takýto exekučný titul vydať. Súd k tejto námietke uvádza, že výkaz

nedoplatkov č. 2390028033 zo dňa 03.03.2023 (exekučný titul) pozostáva z dlžných súm poistného
za obdobie od 01/2018 do 09/2018, t. j. za obdobie kedy povinný nebol vo výkone trestu. Samotná
pohľadávka oprávneného vznikla dátumom splatnosti jednotlivých súm poistného, a nie dátumom
vydania exekučného titulu. Z vyššie uvedených skutočností preto súd považuje túto námietku povinného
za nedôvodnú.

17/ Pre prípad, že povinný svojim návrhom na zastavenie exekúcie poukazoval na nepriaznivé životné
pomery v dôsledku výkonu trestu, súd nad rámec uvádza nasledovné. Samotný výkon trestu, ktorý
bol povinnému uložený v trestnom konaní, nie je relevantným dôvodom na zastavenie exekúcie. Pobyt
povinného v ústave na výkon trestu odňatia slobody ho nezbavuje povinnosti uloženej právoplatným a

vykonateľným exekučným titulom. Predmetnému návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť,
pretože momentálna finančná situácia nemá vplyv na to, že exekúcia bola začatá alebo je vedená
oprávnene. Taktiež sa nejedná o okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bránila
jeho vymáhateľnosti, alebo by bola dôvodom, pre ktorý by daná exekúcia bola neprípustná. Súd má
za to, že momentálna nepriaznivá finančná situácia, nemusí predpovedať, že tento stav povinného

bude pretrvávať aj v budúcnosti. Súd k uvedenému dodáva, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie dôvodne, keďže povinný nesplnil povinnosť uloženú mu exekučným titulom dobrovoľne v
čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Právnym dôvodom vedenia exekúcie v rámci tohto
exekučného konania je exekučný titul. Súd preskúmal exekučný titul z hľadiska formálnej a materiálnej
vykonateľnosti exekučného titulu a dospel k záveru, že exekučný titul spĺňa náležitosti formálnej a

materiálnej vykonateľnosti, a podľa § 45 ods. 2 Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným titulom
na to, aby na jeho základe bolo možné viesť exekúciu v rámci exekučného konania.18/ Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc zo skutočností
uvedenýchvodôvodnení,dospelkzáveru,ženávrhpovinnéhoniejedôvodný,nakoľkoneuviedolžiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o

skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na
zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku v celom rozsahu zamietol.

19/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

21/ O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd

nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.