Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201561
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825201561.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, právne
zastúpená: JUDr. Adriana Paneková, advokátka, so sídlom 029 01 Námestovo, Miestneho priemyslu
1140ažalovanej:D.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX,právnezastúpená:JUDr.PeterVevurka,
advokát, so sídlom Námestovo, Mieru 312/13, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Námestovo bola dňa 23.06.2025 podaná žaloba, ktorou sa žalobkyňa
prostredníctvom právneho zástupcu domáha proti žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. C., zapísanej na LV č. XXXX pod A ako parc.
registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu, parc. č. 2158/1 - trvalý právny porast o výmere 389
m2, a to za náhradu.

2. Žaloba bola spolu s výzvou na vyjadrenie doručená žalovanej dňa 15.08.2025.

3. Dňa 24.03.2026 bolo súdu elektronickými prostriedkami doručené späťvzatie žaloby, ktoré súdu
zaslalažalobkyňaprostredníctvomprávnehozástupcustým,žeúčastníčkysporusadohodlimimosúdne
v zmysle žalobného petitu žalobkyne, a preto žalobkyňa berie žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa §
146 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie

sporu a pojednávanie, preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je súhlas žalovanej s týmtospäťvzatím potrebný. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobkyne nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol
v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t. j. ním sa konanie žalobkyne voči žalovanej
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania

za použitia § 257 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je založené
na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa
posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku. V predmetnej veci žalobkyňa
vzala žalobu späť v celom rozsahu. Súd mal však preukázané, že strany sporu uzavreli komplexnú
mimosúdnu dohodu, výsledkom čoho bolo späťvzatie žaloby. Súd mal preto za to, že existujú dôvody

hodné osobitého zreteľa a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).