Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34Csp/266/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125318619
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125318619.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 4.541,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á z a p l a t i ť žalobcovi istinu vo výške 4.541,12 Eur, úrok vo výške
2.793,43 Eur a úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 4.541,12 Eur odo dňa 29.12.2023 do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.5.2025 žiadal súd, aby
zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu istinu vo výške 4.541,12 Eur, úrok vo výške 2.793,43 Eur a
9,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.541,12 Eur odo dňa 29.12.2023 do zaplatenia.
1.2 Zároveň žiadal súd, aby zaviazal žalovanú k povinnosti nahradiť mu trovy konania, ktoré spočívajú
v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu a v trovách právneho zastúpenia.

2. Žalobca odôvodnil žalobu najmä tými skutkovými tvrdeniami, že je vo veci aktívne legitimovaným na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024, ktorú uzavrel s postupcom spoločnosťou
Ahoj, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671, kedy došlo k postúpeniu
pohľadávky postupcu voči žalovanej. Konštatoval, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou
dňa 3.5.2022 Zmluvu č. 2205000401, na základe ktorej poskytol žalovanej finančné prostriedky. Žalobca
doplnil, že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, dlžné splátky aj napriek výzve jeho právneho

predchodcu neuhradila, a preto dňa 28.12.2023 došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru.
Uviedol, že žalovaná čerpala finančné prostriedky vo výške 5.000,- Eur a uhradila celkovo sumu
1.358,25 Eur, z toho bola na istinu započítaná suma 458,88 Eur a na zmluvný úrok suma 899,37 Eur.
Žalobca uzavrel, že záväzok žalovanej predstavoval ku dňu postúpenia pohľadávky sumu 5.489,67 Eur,
ktorá pozostávala z istiny vo výške 4.541,12 Eur a z riadneho úroku vo výške 948,55
Eur, pričom si žalobou uplatňuje pohľadávku v nasledujúcej štruktúre: istina vo
výške 4.541,12 Eur, riadny úrok vo výške 2.793,43 Eur predstavujúci úrok z istiny, aký by pri riadnom

plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí (X), ponížený o sumu úhrad vykonaných na tento úrok
(Y), t.j. 3.692,80 Eur (X) – 899,37 Eur (Y) = 2.793,43 Eur (Z). Žalobca doplnil, že výška úroku z istiny,
aký by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí (X), zodpovedá celkovým nákladomspotrebiteľa v zmysle Zmluvy o úvere nakoľko žalovaná v zmysle Zmluvy nebola povinná zaplatiť žiadne
iné príslušenstvo pohľadávky.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa 11.6.2025 pod sp.zn. 36Up/734/2025
platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu 4.541,12 Eur, úrok vo výške
2.793,43 Eur, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 4.541,12 Eur odo dňa 29.12.2023 do
zaplatenia a zaviazal platobným rozkazom žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 784,87
Eur.

4. Žalovanej sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, a z toho dôvodu žalobca navrhol pokračovanie v
konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Na základe tejto skutočnosti Okresný súd Banská
Bystrica postúpil vec Mestskému súdu Košice v súlade s ust. § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní.

5. Podľa ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Súd vykonal celý rad krokov smerujúcich k zisteniu pobytu žalovanej. Všetky dostupné lustrácie boli
bez kladného výsledku. Súd požiadal o súčinnosť pri doručovaní žaloby aj príslušné Obvodné oddelenie
Policajného zboru Košice Staré Mesto, ktorým bolo zistené, že žalovaná sa v mieste svojho trvalého
pobytu nezdržiava. Z uvedenej adresy sa vrátila súdu zásielka nedoručená s oznámením príslušného
poštového úradu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Následne súd postupom podľa ust.

§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
oznámenieopodanejžalobe,ktorébolovyvesené/zverejnenédňa9.12.2025azvesenédňa25.12.2025.

7.Súdvykonalvovecidokazovanieaprisvojomrozhodovaníprihliadal na obsahžaloby,na predložené
listinné dôkazy a zistil nasledovný skutkový stav veci:

8.Dňa3.5.2022uzavrelprávnypredchodcažalobcuspoločnosťAhoja.s.,sosídlomDvořákovonábrežie
4,Bratislava,IČO:48113671sožalovanouZmluvuospotrebiteľskomúvereč.2205000401,predmetom
ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 5.000,- Eur. Žalovaná sa zmluvou zaviazala
úver vrátiť v 96 mesačných splátkach po 90,55 Eur pri ročnej úrokovej sadzbe 16,56 %, RPMN

16,56 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola stanovená vo výške 8.692,80 Eur, celkové náklady
spotrebiteľa vo výške 3.692,80 Eur, prvá splátka bola splatná dňa 20.6.2022, posledná dňa 20.5.2030,
pričom žalovaná mala podľa zmluvy povinnosť splátky uhrádzať vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci.

9. Z údajov žiadosti/zmluvy č. 2205000401 zo dňa 22.4.2025 vyplýva, že žalovaná bola v rozhodnom

období vydatá, má ukončené stredoškolské vzdelanie, je zamestnaná na dobu neurčitú, jej čistý
mesačný príjem za 3 mesiace bol vo výške 793,14 Eur, vo výške 567,95 Eur, vo výške 937,07
Eur, výška vyživovacej povinnosti bola 0,- Eur, mesačné finančné výdavky boli uvedené v sume 242,-
Eur, počet vyživovaných osôb 0.

10. Z prehľadu splátok a úhrad k Zmluve č. 2205000401 súd zistil, že dňa 3.5.2022 došlo k čerpaniu
úveru a zároveň, že žalovaná uhradila poslednú splátku dňa 21.8.2023, celkom uhradila právnemu
predchodcovi žalobcu sumu 1.358,25 Eur (15 splátok á 90,55 Eur)

11. Z upomienky č. 3 zo dňa 24.11.2023 je zrejmé, že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej,

že je v omeškaní už s troma splátkami úveru a omeškané splátky predstavujú sumu 271,65 Eur. Ďalej
žalovanú upozornil, že v prípade ak neuhradí ani splátku úveru splatnú dňa 20.9.2023 vo výške 90,55
Eur najneskôr v lehote do 19.12.2023, bude môcť pristúpiť k vyhláseniu okamžitej splatnosť úveru a
žiadať zaplatenie celej dlžnej sumy.

12. Z vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru zo dňa 28.12.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanej splatnosť dlhu v celom rozsahu ku dňu 28.12.2023 a vyzval ju na zaplatenie
celého dlžného zostatku úveru (istiny) v celkovej výške 4.774,93 Eur vrátane dlžných úrokov,
a to najneskôr v lehote 7 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia.13. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 27.12.2024 medzi spoločnosťou Ahoj, a.s. ako
postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. (žalobcom) ako postupníkom postúpil postupca

na postupníka peňažné pohľadávky postupcu so všetkými právami s nimi spojenými špecifikovaných v
príloheč.1kzmluve.ZE.kzmluvevyplýva,žepredmetompostúpeniabolaajpohľadávkavočižalovanej,
ktorá je predmetom tohto konania.

14. Listom zo dňa 7.1.2025 spoločnosť Ahoj, a.s. oznámila žalovanej, že pohľadávka zo Zmluvy

o spotrebiteľskom úvere č. 2205000401 bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
27.12.2024 postúpená na žalobcu.

15.Podľaust.§497ods.1zákona č.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníkazmluvouoúveresazaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16.1 Podľa ust. § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
16.2 Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

16.3 Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
16.4 Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno

poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

19. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupnéspotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy,
ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.

20. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje
o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru

alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a

kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa

zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o
spôsobe jej výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.21. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať

od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie

povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

22. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

23. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

24. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

28. Podľa ust. § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana

výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

29. Podľa ust. § 151 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré
sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach,
inak je popretie neúčinné.

30. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzatvorená
zmluva o úvere. Z obsahu zmluvy vyplýva, že pri uzatváraní zmluvy konal právny predchodca žalobcu
v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaná uzavrela zmluvu ako fyzická osoba, občan pre svoje
súkromné účely, teda nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa obsahu zmluvy a pripojených zmluvných dojednaní sa dá posúdiť, že ide o tzv. typovú zmluvu
vyhotovenú pre širšie neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou zasiahnuť do obsahu
podmienok zmluvy, a tak podstatným spôsobom ovplyvniť obsah zmluvy. Súd po preskúmaní obsahu
a predmetu zmluvy ako aj postavenia účastníkov zmluvy dospel k záveru, že právny vzťah založený
predmetnou zmluvou je potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský. Z tohto dôvodu je súd povinný

skúmať, či zmluva o úvere, ktorú účastníci uzavreli je v súlade so zákonom o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov a obsahuje všetky náležitosti v zmysle tohto zákona.

31.1Vprvomradesúdskúmalotázkuplatnostizmluvyoúvereajejobsahuzhľadiskauvedeniavšetkých

obligatórnych náležitostí v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch. Právny predchodca žalobcu a
žalovaná uzavreli zmluvu o úvere podľa ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
pričom sa na neho vzťahujú jednotlivé ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úverocha o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Náležitosti
zmluvy upravovalo ust. § 9 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pod

sankciou neplatnosti stanovilo požiadavku písomnej formy, ktorá vyplýva z nutnosti nastolenia právnej
istoty v zmluvných vzťahoch. Okrem všeobecných náležitostí musela zmluva obsahovať náležitosti
uvedené v odseku 2 citovaného ustanovenia. Absenciu niektorej z týchto podstatných náležitostí zákon
nesankcionoval neplatnosťou zmluvy.
31.2 Súd po posúdení obsahu zmluvy a predložených listinných dôkazov má za to, že zmluva o úvere

bola uzavretá platne. Zmluva jednoznačne stanovila celkový počet splátok (96) a výšku jednotlivých
splátok (90,55 Eur). V zmluve bolo zrozumiteľne uvedené, kedy sú splatné jednotlivé splátky úveru
(20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci), kedy je splatná prvá splátka úveru (20.6.2022), termín
konečnej splatnosti úveru (20.5.2030). Možno konštatovať, že predmetná zmluva obsahovala všetky
zákonom vyžadované obsahové náležitosti (ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

32. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ predčasne zosplatnil úver v súlade so zmluvnými
dojednaniami uvedenými v zmluve o úvere, keď v konaní nebolo sporné, že žalovaná porušila svoj
záväzok splácať úver riadne a včas v dohodnutých mesačných splátkach. Žalobca pristúpil k vyhláseniu
okamžitej splatnosti úveru v súlade so zmluvnými dojednaniami, tiež v súlade s ust. § 53 ods. 9

Občianskeho zákonníka a v súlade s ust. § 565 Občianskeho zákonníka, keď žalovaná sa dostala do
omeškania so splátkou splatnou dňa 20.9.2023, nereagovala na výzvu právneho predchodcu žalobcu zo
dňa 24.11.2023 na úhradu omeškaných dlžných splátok, preto právny predchodca žalobcu oprávnene
pristúpil k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru listom zo dňa 28.12.2023 pre splátku splatnú
dňa 20.9.2023, s ktorou úhradou splátky bola žalovaná v omeškaní najmenej 3 mesiace k

vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru.

33. Skutkový stav tvrdený žalobcom bol nesporný a vyplynul aj z listinných dôkazov ním predložených.
Žalovaná nenavrhla, a ani nepredložila žiadne dôkazy, ani neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by
spochybnili tento skutkový stav.

34. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu a priznal žalobcovi žalobou uplatnený nárok v istine vo
výške 4.541,12 Eur titulom nesplateného úveru.

35. Pokiaľ ide o zmluvné úroky žalobca si uplatnil tieto v súlade s uznesením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky vydaným pod sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.6.2020, v zmysle ktorého dovolací
súd dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo
výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Žalobca si uplatnil zmluvný
úrok dohodnutý v zmluve vo výške 16,56% ročne, a to z sumy dlžnej istiny vo výše 4.541,12 Eur a úrok

vyčíslil na sumu 2.793,43 Eur, ktorú mu súd priznal, pretože mal v zmysle vyššie uvedenej ustálenej
judikatúry najvyšších súdnych autorít na ňu nárok.

36. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
ustanoveniaObčianskehozákonníkavplatnomznenívýškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

37. Z dôvodu, že žalovaná peňažný záväzok včas a riadne nesplnila, vznikol žalobcovi nárok požadovať
od žalovanej popri plnení istiny s úrokom i úrok z omeškania, pretože ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu. Žalobcovi prináleží k žalovanej sume aj nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50%
ročne, a to odo dňa nasledujúceho po zosplatnení, t.j. odo dňa 29.12.2023.

38. Podľa ust. § 255 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu

trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

39. Podľa ust. § 262 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konaniarozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

40. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva.

41. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená

advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

42. Výrok o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou sa opiera o ust. § 255 ods.
1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

43. Vzhľadom k uvedenému súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a plne úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.
Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
(ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť

len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).