Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jozef Engel
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/60/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201526
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325201526.3
Uznesenie
Okresný súd Humenné v spore žalobkyne: A. B. C. D. E. XX.X.XXXX, F. XXX, XXX XX G., zastúpená:
JUDr. Jana Liptáková, advokátka, Krmanova 1, 040 01 Košice, IČO: 42 098 670, proti žalovanému:
H. B., nar. XX.X.XXXX, E. G. XXXX/XX, XXX XX I., zastúpený: JUDr. František Svatuška, advokát,
Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, IČO: 42 090 911 v konaní o zákaz vstupu na nehnuteľnosť a
zákaz priblíženia, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Vracia žalobkyni sumu 270,- eur na súdnom poplatku, ktorú žalobcovi vráti po právoplatnosti tohto
uznesenia Slovenská pošta, a.s., D. J. - G., K. X, J., prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.
III. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 06.06.2025 sa domáhala voči žalovanému uloženia zákazu
vstupovať na nehnuteľnosť a zákazu približovať sa.
2. Podľa § 63 ods.1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
3. V danej veci súd zistil, že žalovaný H. B. dňa XX.XX.XXXX zomrel a tým stratil aj procesnú
spôsobilosť.
4. Pretože v danej veci ide o žalobu žalobkyne podľa ktorej mali byť uložené povinnosti žalovanému a to
zákaz vstupu na nehnuteľnosť ako aj zákaz približovať sa k žalobkyni, súd v zmysle § 63 ods.1 CSP
zistil, že v konaní nemôže pokračovať, preto súd konanie zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.Podľa § 11 ods. 4 Zákona č.71/1992 Zb. v znení noviel, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
6. V danej veci o vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č.71/1992
Zb. a vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o sumu 10 eur. Žalobkyňa v danej veci zaplatila súdny
poplatok za podanú žalobu vo výške 280,- eur a preto sa žalobkyni vracia krátený súdny poplatok vo
výške 270,- eur.
7. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP, avšak žalobkyni náhradu trov konania súd
nepriznal, z dôvodu, že žalovanému nemohla byť uložená povinnosť náhrady trov konania.
9. Pretože súd konanie zastavil, súd už nerozhodoval o vstupe druhého žalovaného do konania.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.