Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32Ps/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124217812
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124217812.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouJUDr.BarborouČavojskouvkonaníospôsobilostinaprávneúkonyA.A.,

nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom B. XXX/XX, C., zastúpeného opatrovníkom A. A.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C., za účasti Okresnej prokuratúry Trenčín, Bernolákova
2, Trenčín, o návrhu navrhovateľky E. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom B. XXX/
XX, C., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. A. A., F. A., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C. s a o b m e d z u j e spôsobilosti na právne
úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, respektíve iné dávky alebo finančnú hotovosť, nie je

spôsobilý uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke a úvere, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, ručiť v
akýchkoľvek finančných transakciách, podpisovať akékoľvek zmenky a šeky, nie je spôsobilý konať pred
štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy Slovenskej republiky aj ostatnými orgánmi verejnej správy
pôsobiacimi mimo územia Slovenskej republiky, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilý rozhodovať o
akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. V ostatných právnych úkonoch jeho spôsobilosť zostáva n e d o t k n u t á .

III. A. A. j e s c h o p n ý výkonu volebného práva.

IV. A. A. s a u s t a n o v u j e opatrovník v osobe matky E. A., F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXX/XX, C..

V. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony je o p r á v n e

n ý a p o v i n n ý v rozsahu obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony A. A. zastupovať a spravovať
jeho majetok. Ak pri spravovaní majetku nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

VI. Opatrovník j e p o v i n n ý riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

VII. Opatrovník j e p o v i n n ý počas zastupovania podávať súdu dvakrát ročne správy o svojej

činnosti, o sociálnych a majetkových pomeroch osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, o
správe jej majetku, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka. Po skončení svojej funkcie
je opatrovník povinný do 30 dní súdu podať záverečný účet o správe majetku osoby obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony.

VIII. Štátu s a nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IX. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu sudu dňa 27.12.2024 domáhala, aby súd obmedzil
spôsobilosti na právne úkony jej syna A. A. a navrhovateľku ustanovil za opatrovníčku.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 32Ps/18/2024-14 zo dňa 27.01.2025 bol A. A. ustanovený pre
konanie vedené pod sp.zn. 32Ps/18/2024 za procesného opatrovníka A. A. D., partner navrhovateľky.

3. Osoba, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa jedná, sa nariadeného pojednávania zúčastnila,
vzhľadom na svoj zdravotný stav nebola schopná výsluchu, na otázky súdu nereagovala, neudržiavala

očný kontakt, vydávala len zvuky. Súd preto A. A. podľa § 243 ods. 2 CMP vzhliadol.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znalca, procesného opatrovníka, oboznámením
listinných dôkazov, najmä lustrácii v registri obyvateľov, znaleckého posudku, dotazníka a zistil
nasledovný skutkový a skutočný stav veci:

5. Zo znaleckého posudku znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o. zo dňa 26.09.2025,
znaleckej organizácie z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria,

vyplynulo, že vyšetrovanú osobu je potrebné vzhľadom na jej zdravotný stav – duševnú poruchu
trvaléhocharakteru–ťažkúduševnúzaostalosťobmedziťspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu.
Vyšetrovaný je v plnej miere neschopný si samostatne zodpovedne obstarávať akékoľvek svoje potreby
a záležitosti, nie je spôsobilý konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, vo veciach rozhodovania
o zdravotnom stave, sociálnej starostlivosti, nakladania s majetkom akejkoľvek hodnoty a vo veciach

uzatvárania zmlúv podľa Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka a nie je spôsobilý prijímať
poštové zásielky do vlastných rúk.

6. Podľa § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne

úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 231 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), v konaní o spôsobilosti na

právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene
obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

8. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho

spôsobilosti na právne úkony sa koná.

9. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

10. Podľa § 240 ods. 1, 3 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

11.Podľa§243ods.1,2CMPsúdvyslúchneosobu,oktorejspôsobilostisakoná.Súdvýsluchuskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

12. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.13.Podľa§248ods.1a2CMPkonanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

15. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

16. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

17. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

18. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

19. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

20. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

21. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa súd
musí zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka,
teda či táto osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu
predpokladanú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd

musí spolupracovať so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším
predpokladom rozhodnutia súdu v tomto konaní je zistenie či duševnou chorobou postihnutá osoba je
alebo nie je schopná z tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza
zoskutkovýchzisteníurobenýchnazákladeposudkuznalcovlekárovvsúvislostisostatnýmivýsledkami
dokazovania (R 6/1964).

22. V danej veci mal súd z vykonaného dokazovania preukázané, že A. A. trpí duševnou poruchou
trvalého charakteru – ťažká duševná zaostalosť. Znalec pri výsluchu na pojednávaní zotrval na
svojich záveroch v znaleckom posudku. Súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené
podmienky ustanovenia § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony vyšetrovanej osoby. V záujme ochrany práv vyšetrovanej osoby súd návrhu vyhovel a podľa § 231
CMP rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony A. A. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku, pričom zobral do úvahy aj závery znaleckého posudku. Súd ponechal vyšetrovanej osobe
právo na výkon volebného práva.

23. Zároveň v zmysle § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd rozhodol i o ustanovení opatrovníka osobe,
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sa jedná, ktorý bude jeho zákonným zástupcom (§ 27 OZ).
Za opatrovníka A. A. ustanovil jeho matku E. A., ktorá súhlasila s výkonom tejto funkcie a ktorá zároveň
žije so synom v spoločnej domácnosti.

24. Podľa § 251 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) trovy dôkazov platí štát.

25. O trovách štátu, ktoré vznikli štátu v súvislosti s vyplatením znaleckej odmeny, súd rozhodol v zmysle
§ 251 ods. 1 CMP, nakoľko trovy konania za znalecké dokazovanie platí v tejto veci štát.

26. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.27. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

28. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

29. O trovách konania rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 355 ods. 1, § 362 ods. 1 prvej
vety CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody §

365 CSP a § 62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podaniajeajuvedeniespisovejznačkytohtokonania.Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu. Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 62, ods. 1, § 65 a §

66 ods. 1 CMP).