Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/136/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203152
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203152.2

Uznesenie

Mestsky súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté deti: O. F., E. XX.XX.XXXX, A. F., E.Á.
XX.XX.XXXX W. E. F., E. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: U. I., E. XX.XX.XXXX, J. I. K.
XXXXX/XXA, I., zastúpená AK LITVÁKOVÁ A SPOL., s.r.o., so sídlom Sliačska 1/A, Bratislava, IČO: 50

150 715, a otca: O. F., E. XX.XX.XXXX, J. I. D. XXXXX/X, I., zastúpený JUDr. Ing. Ľubomírom Havlíkom,
advokátom, so sídlom Záhradnícka 51, Bratislava, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 07.10.2025, podala navrhovateľka, matka

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, zverenia maloletého O. F., E..
XX.XX.XXXX, A. A. F., E.. XX.XX.XXXX W. A. E. F., E.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloleté deti“) do
osobnej starostlivosti matky. Matka žiadala, aby súd otcovi uložil povinnosť maloleté deti bezodkladne
odovzdať do starostlivosti matky. Matka navrhla, aby súd otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu
maloletého O. v nevyhnutej miere sumou 190 EUR mesačne, na maloletú A. v nevyhnutej miere sumou
170 EUR mesačne a na maloletú E. v nevyhnutej miere sumou 200 EUR, ktoré je otec povinný zasielať

k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.03.2026, navrhovateľka vzala prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne návrh v celom rozsahu späť.

3. Dňa 03.11.2025 doručil otec svoje vyjadrenie k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

Vosvojomvyjadrenízároveňsúdupredložilnávrhotcananariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmsa
domáhal zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti otca. Otec navrhol, aby súd matku zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu maloletého O. sumou 190 EUR mesačne, na maloletú A. sumou 170
EUR mesačne a na maloletú E. sumou 200 EUR mesačne, ktoré je matka povinná zasielať k rukám
otca vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

4. Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2026, otec vzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť.

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.6.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že matka aj otec vzali svoje návrhy na nariadenie neodkladného opatrenia
späť, súd s poukazom na § 29 ods. 1 CMP rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 3P/136/2025
zastavil. Súd bude aj naďalej pokračovať v konaní vo veci samej, ktorá je vedená pod sp. zn.
3P/143/2025, o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

10. Ako vyplýva z doposiaľ uvedeného vo veci je pod sp. zn. 3P/143/2025 vedené aj konanie o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, preto súd v tomto uznesení nerozhodoval
o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.