Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Magdaléna Andreánska
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých and Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/136/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203352
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203352.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou vo veci starostlivosti
o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, A. D., toho času bytom E. XXXX/X, A. D.,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom
M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky D. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, A. D., toho času bytom F. X, A. D., a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o návrhu
starej matky C. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, A. D., toho času bytom E. XXXX/X, A.
D., na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
I. Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti C. B., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, A. D. – F. D., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú
A. B. v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; má právo zastupovať maloletú a spravovať
jej majetok iba v bežných veciach.
II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne
určeného podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine v spojení s § 2 písm. c) Zákona č. 601/2003 Z. z., vždy do
15. dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. C. B., nar. XX. X. XXXX je povinná podávať súdu raz ročne, vždy k 31. 1. každého kalendárneho
roka, správu o maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, o jej zdravotnom stave, o jej vzdelávaní, osobitných
potrebách a o úrovni záujmu rodičov o maloletú.
IV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš predloží súdu dvakrát ročne, vždy k 31. 1.
a 31. 7. každého kalendárneho roka, správu o náhradnej osobnej starostlivosti o maloletej.
V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania vzdali odvolania (§ 2 Civilného
mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, /ďalej
len CSP/).
Poučenie:Proti výroku I. tohto rozsudku, v ktorom súd schválil dohodu rodičov vo veci starostlivosti súdu o
maloletých, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP), kolízny opatrovník sa vzdal práva
podať odvolanie.
Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Účastníci konania sa vzdali práva
podať odvolanie proti výrokom I. a III. tohto rozsudku.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.