Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/2879/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125437942
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bizubová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125437942.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO 35 776 005, proti povinnému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o vymoženie sumy vo výške 300,00 Eur s prísl vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Andreja Martišíka, Exekútorský úrad Púchov, so sídlom Samoty 1061, 020
01 Púchov, IČO 42 278 996, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 392EX 507/25, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie povinného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 19.11.2025, domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 300,00 Eur s prísl. na základe exekučných titulov, a to Rozkaz
o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla č. OU-TN-OCDPK-2022/038365 zo dňa

31.10.2022, vykonateľný dňa 31.12.2022, Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa
vozidla č. OU-TN-OCDPK-2022/037065 zo dňa 19.10.2022, vykonateľný 20.12.2022 (ďalej len
„exekučné tituly“).

2. Súd následne poverením pod sp. zn. 56Ek/2879/2025 zo dňa 20.11.2025 poveril vykonaním
predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreja Martišíka, Exekútorský úrad Púchov, so sídlom

Samoty 1061, 020 01 Púchov, IČO 42 278 996, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 392EX 507/25 (ďalej
len „súdny exekútor“).

3.Povinnémubolodňa27.11.2025doručenéupovedomenieozačatíexekúciepodsp.zn.392EX507/25
s tým, že povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie podal na poštovú prepravu dňa 02.12.2025, (ďalej
len „návrh na zastavenie exekúcie“) v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. V uvedenom návrhu na zastavenie
exekúcie povinný uvádza, že žiada o zastavenie exekúcie, nakoľko podľa povinného je neoprávnená,
a taktiež žiada o prešetrenie priestupku zo strany Národnej diaľničnej spoločnosti. Povinný uvádza, že
mal zakúpenú diaľničnú známku na evidenčnom čísle D. XXX E.. Ako dôvod pre ktorý bola diaľničná
známka zakúpená na evidenčnom čísle D. XXX E., povinný uviedol, že mu bolo omylom vydané
evidenčné číslo D. XXX E. zo strany dopravného inšpektorátu policajného zboru.

4. Súdny exekútor predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
zodňa15.12.2025,vktoromoprávnenýuvádza,žepodľaust.§61kods.2Exekučnéhoporiadkupovinný
môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na
zastavenie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. V

zmysle ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, exekučný titul bolzrušený, je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
tituluneprípustné,ibažehobolomožnévkonaníužskôruplatniť(§54ods.2),sútuinéskutočnosti,ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Oprávnený taktiež uvádza, že účelom exekučného konania

je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za
podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného,
ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine
a dobrovoľne nesplnil. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu
a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným

titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného
poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie
dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie
zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k zisteniu dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Podľa tvrdení
oprávneného obsahom týchto rozhodnutí je viazaný a musí z nich vychádzať. Podľa oprávneného

exekučný súd nie je ďalšou odvolacou inštanciou a nie je ani príslušný skúmať správnosť skutkových a
právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Nemôže zasahovať do práva priznaného v exekučnom titule,
či poskytnúť ochranu povinnému v rozpore s výrokom právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Oprávnenýdodáva,žepovinnýmalmožnosťsabrániťvočirozhodnutiam,napodkladektorýchjevedené
predmetné exekučné konanie, podľa príslušných ustanovení správneho poriadku podaním odporu.

Nakoľko povinný tak neurobil, exekučné tituly nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť. Vzhľadom na
to, že povinný neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by bránila vymáhateľnosti exekučného titulu alebo
spôsobila zánik alebo zrušenie exekučného titulu, má oprávnený za to, že nie sú splnené predpoklady
na zastavenie exekúcie, a preto navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty.

10. Podľa§61lods.3prvejvetyExekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcieje podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie
obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

12. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na
zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy

na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí,
a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky. Preto podstatnou
náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a zároveň dôkazná povinnosť,
pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je pre neho nepriaznivé
rozhodnutie. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho návrhu vyhovieť, ak ho
neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

13. Súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie
a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie na súde. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie exekúcie namietať
skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal namietať v základnom

konaní a ak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s
vydaným rozhodnutím a považuje nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia
podať proti nemu v stanovenej lehote opravný prostriedok v tomto prípade odpor podľa § 13 ods. 2
zákona č. 488/2013 Z.z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov, kde v rámci dokazovania
mohol uplatniť všetky svoje výhrady k exekučnému titulu.

14. Súdmusívychádzaťzvykonateľnéhorozhodnutia,ktoréjeexekučnýmtitulom,pretoželenvykonáva
to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je právoplatné
a vykonateľné a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči povinnému

a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek
vecne preskúmavať. Taktiež exekučný súd nemá právomoc prešetrovať postup orgánov pri vydávaní
rozhodnutí.

15. Súd má tým za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 19.11.2025

na základe vyššie uvedených vykonateľných exekučných titulov dôvodne. Povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie uvádza okolnosti, ktoré mal využiť už v základom konaní. Tvrdenia povinného,
ktoré uvádza v návrhu na zastavenie exekúcie, a to, že mu bolo omylom vydané evidenčné číslo pod
D. XXX E., ktoré potvrdzuje výpisom z evidenčnej karty vozidla, ktorá bola zhotovená dňa 28.09.2022 ,
obsahom ktorej je správne uvedené evidenčné číslo vozidla a to D. XXX E., a taktiež potvrdenie, že

dňa 26.09.2022 bolo povinnému omylom vydané evidenčné číslom pod D. XXX E. mohol využiť už
vzákladnomkonanípripodaní opravnéhoprostriedkuvzmyslepoučenia,atopodaťvstanovenejlehote
odpor podľa § 13 ods. 2 zákona č. 488/2013 Z.z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov,
kde v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje vyššie uvedené námietky k exekučnému titulu.

16. Súd v tejto súvislosti uvádza, že tvrdenia povinného, ktoré poukazuje v návrhu na zastavenie
exekúcie, nezakladajú pre exekučný súd zákonný dôvod na zastavenie exekúcie, pretože exekučný
súd vo vykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom
konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré

je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči označenému
subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek
vecne preskúmavať. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydanými exekučnými titulmi a považoval nárok
oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nim v stanovenej lehote odpor,
kde by v rámci dokazovania zároveň označil dôkazy a skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny z
dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku. A keďže sa v danom prípademá exekúcia vykonať na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, súd v súlade s §
61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.