Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/38/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202175
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2026:5725202175.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Tisovej a
členov senátu - sudcov JUDr. Táne Rapčanovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B., t. č. v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Nitra-Chrenová, Vašinova 124/59, 950 61 Nitra-Chrenová, a otec D. E.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. A. XXX, t. č. A. XXX, XXX XX B., o návrhu otca na zvýšenie
výživného, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 17P/118/2025-58 zo dňa
1.10.2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „okresný súd“) rozsudkom č. k. 17P/118/2025
- 58 zo dňa 1.10.2025 v spojení s opravným uznesením č. k. 17P/118/2025-68 zo dňa 16.12.2025
vo výroku I. rozhodol, že matka je povinná platiť na maloletého A. zvýšené výživné v sume 120 Eur
mesačne, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca vopred, počnúc mesiacom október 2025. Vo
výroku II. uviedol, že dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/173/2022 zo dňa

17.10.2022 vo výroku o výživnom. Vo výroku III. určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

2.Protitomutorozsudkuokresnéhosúdupodalaodvolaniematka.Vodvolaníuviedla,žemomentálnesa
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, nemá finančné prostriedky na úhradu výživného v určenej
výške a žiadala, aby jej znížil výživné do času, kým jej neuplynie trest, na minimálnu výšku.

3. Odvolanie bolo datované dňa 8.12.2025 a podľa pečiatky poštového úradu bolo odoslané na poštovú
prepravu dňa 10.12.2025.

4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len
„CSP“), ešte pred tým, ako pristúpil k preskúmaniu napadnutého rozhodnutia na podklade podaného
odvolania, sa zaoberal včasnosťou podaného odvolania a následne bez vecného prejednania, odvolanie

matky podľa ust. § 2 ods. 1 CMP v spojení s ust. § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba „CMP“) sa na konania podľa tohto
zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) odvolanie sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.Podľa § 121 ods. 1 - 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe.

Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

Podľa § 37 ods. 1 veta prvá a druhá vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
368/2008 Z. z. (ďalej aj „vyhláška MS SR č. 368/2008 Z. z.“), ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu

odňatia slobody, pre odsúdených sa umiestňujú v prístupných miestach uzamykateľné schránky určené
na odosielanie korešpondencie. Schránky sa vyberajú a korešpondencia sa odosiela v pracovných
dňoch.

Podľa § 37 ods. 4 veta prvá vyhlášky MS SR č. 368/2008 Z. z., korešpondencia odosielaná a doručená

zásielka alebo poistená zásielka sa eviduje v evidenčnej karte korešpondencie odsúdeného.

6. Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou, ktorú nemožno predĺžiť ani skrátiť (výnimky z jej
dĺžky pripúšťa zákon len pri pochybení v poučení zo strany súdu). Ide o procesnú lehotu, ktorá podľa §
121 ods. 2 CSP začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok

lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia, ktoré musí byť vykonané v súlade s právnymi predpismi.
Na zachovanie lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty na súde alebo odovzdané
orgánu, ktorý je povinný ho doručiť. Pre prípady, keď strana sporu nevykonala včas procesný úkon
z ospravedlniteľného dôvodu, zákon, za kumulatívneho splnenia zákonom stanovených podmienok,
umožňuje odpustenie zmeškania lehoty, vrátane lehoty na podanie odvolania.

7. Preskúmaním spisu mal odvolací súd preukázané, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol
doručený matke dňa 21.11.2025 (viď doručenka rub na č. l. 61 spisu). V danom prípade začala plynúť
lehota na podanie odvolania v zmysle § 121 ods. 2 CSP dňom 22.11.2025, t. j. dňom nasledujúcim po
dni, keď došlo k doručeniu napadnutého rozhodnutia. V súlade s § 362 ods. 1 CSP je lehota na podanie
odvolania 15 dní od doručenia. Koniec lehoty teda pripadol na deň 06.12.2025 (sobota). Posledným

dňom lehoty, kedy bolo možné vykonať úkon (podať odvolanie), sa preto stal deň 08.12.2025 (pondelok).

8. V súlade s § 121 ods. 5 CSP a § 37 ods. 1, ods. 4 vyhlášky MS SR č. 368/2008 Z. z. orgánom,
ktorý zabezpečuje doručovanie v prípade osoby vykonávajúcej trest odňatia slobody, je ústav na výkon
trestu odňatia slobody, v tomto prípade ÚVTOS Nitra - Chrenová. Odvolací súd preveril dopytom na

tento ústav časové okolnosti podania odvolania a zistil, že matka podala odvolanie na tento orgán až
dňa 09.12.2025, teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Uvedené vyplýva aj z evidenčnej karty
korešpondencie, ktorej kópia bola odvolaciemu súdu predložená (viď rub č. l. 94 spisu). Za tejto situácie
odvolaciemu súdu neostalo iné, než odvolanie matky proti rozsudku odmietnuť ako oneskorene podané.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP,
nezistiac dôvody, pre ktoré by bolo spravodlivé niektorému z účastníkov ich náhradu priznať.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).