Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 18C/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205460
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kulichová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205460.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

18C/72/2025

Okresný súd Lučenec konajúc sudkyňou JUDr. Klaudiou Kulichovou v spore žalobcu: Slovenská
republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72
Bratislava, IČO: 00 151 866 proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX,
XXX XX E., o zaplatenie 157,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

18C/72/2025

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 157,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 7,15 % ročne zo sumy 157,51 Eur od 17. 09. 2025 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

18C/72/2025

I. Prostriedky procesného útoku, prostriedky procesnej obrany, priebeh konania

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie nároku, ktorý súd v plnom rozsahu vo výroku rozsudku priznal.

1.1 Na základe žiadosti o odborné vyjadrenie Obvodného oddelenia Policajného zboru Lučenec
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci č. ORPZ-LC-OPP3-389/2025-P zo dňa 09.

05. 2025 bolo vykonané toxikologické vyšetrenie na základe dôvodného podozrenia zo spáchania
protiprávneho konania žalovaného. Odobratá vzorka krvi bola následne zaslaná na Súdnolekárske
a patologickoanatomické pracovisko v Košiciach, kde na základe odobratého biologického materiálu
bol zistený pozitívny výsledok požitia omamných a psychotropných látok, čo dokazuje aj odborné
vyjadrenie znalca C. F. G., H. č. 341/2025. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2
Bratislava v súvislosti s uplatňovaním úhrad hotových nákladov spojených s vykonaním laboratórnych
toxikologických vyšetrení u žalovaného žalobcovi vyfakturoval faktúrou č. 25711415 zo dňa 30. 06. 2025

sumu vo výške 157,51 Eur (ďalej aj ako „Faktúra 1“), pričom Faktúra 1 mu bola zo strany žalobcu
uhradená.1.2 Podľa § 5 ods. 6 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb (ďalej len „ZOPZAN“), žalobca vyfakturoval
faktúrou č. 6060116059 zo dňa 26. 08. 2025 náklady vzniknuté laboratórnym toxikologickým vyšetrením

v sume 157,51 Eur (ďalej aj ako „Faktúra 2“) žalovanému. Žalobca zaslal žalovanému Faktúru 2
listom do vlastných rúk, pričom žalovaný ju v odbernej lehote neprevzal a neúspešné bolo aj náhradné
doručovanie. Na Faktúre 2 bola vyznačená splatnosť do 16. 09. 2025. Žalovaný ku dňu podania žaloby
predmetnú finančnú čiastku neuhradil.

1.3 Žalobca si konaní uplatnil neuhradenú sumu istiny z titulu vystavenej Faktúry 2 a zákonné úroky z
omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti Faktúry 2, t. j. od 17. 09. 2025
do zaplatenia.

1.4 Žalobca k žalobe pripojil žiadosť pre odborné vyjadrenie zo dňa 09. 05. 2025, žiadanku pre
akútne toxikologické vyšetrenie adresovanú Súdnolekárskemu a patologickoanatomickému pracovisku

Košice, odborné vyjadrenie č. 341/2025 zo dňa 05. 07. 2025, vyčíslenie nákladov na laboratórne
vyšetrovacie metódy, faktúru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. 25711415 splatnú dňa
30. 07. 2025 na sumu 157,51 Eur, výpis žalobcu zo I. H. o vyplatení úhrady Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, faktúru žalobcu č. 6060116059 splatnú dňa 16. 09. 2025 na sumu 157,51
Eur s doručenkou, správu Obvodného oddelenia Policajného zboru v Lučenci zo dňa 05. 10. 2025 o

doručovaní zásielky žalovanému s odpoveďou, výpis zo SAP.

2. Súd sa bezúspešne pokúšal žalobu doručiť žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky – zásielka bola súdu vrátená ako neprevzatá v odbernej
lehote. Súd tiež zverejnil oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 161/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a
vyzval žalovaného na vyjadrenie k podanej žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne
prostriedky procesnej obrany.

3. Keďže skutkové tvrdenia strán neboli sporné, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,-

Eur a išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania [§ 177 ods. 2 písm. a) CSP].

II. Zistené podstatné skutočnosti

4. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak
strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o
predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. [§ 151 ods. 1, 2 CSP].

5. Súd vyhodnotil rozhodujúce skutočnosti uvedené v bodoch 1.1. - 1.4. tohto rozsudku za nesporné,

a teda zistené.

III. Právne posúdenie

6. Po právnom posúdení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že žalobcom uplatnený nárok

proti žalovanému je plne dôvodný, keď:

6.1 Medzi stranami nebolo sporné, že u žalovaného bol pri toxikologickom vyšetrení biologického
materiálu na Súdnolekárskom a patologickoanatomickom pracovisku Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou zistený pozitívny výsledok na prítomnosť omamných, psychotropných látok a liečiv, ani

to, že žalovaný nezaplatil faktúru vystavenú žalobcom. Žalobca požadoval od žalovaného náhradu
nákladov spojených s toxikologickým vyšetrením, ktoré mu boli vyfakturované Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou za vykonané toxikologické vyšetrenie. V konaní bolo preukázané, že
toxikologické vyšetrenie bolo vykonané a jeho výsledok bol pozitívny. V súvislosti s vyšetreniami vznikli
náklady v celkovej výške 157,51 Eur. Uvedená suma vyplýva z listinných dôkazov, ktoré boli predložené

žalobcom a jej výška nebola medzi stranami sporná.6.2 Keďže u žalovaného bol zistený pozitívny výsledok, vznikol žalobcovi v zmysle § 5 ods. 9 ZOPZAN
nárok požadovať zaplatenie vynaloženej sumy. Nakoľko žalovaný náklady neuhradil, súd zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 157,51 Eur.

6.3 Pre omeškanie žalovaného vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania. Súd podľa § 517 ods.
2 OZ preto priznal žalobcovi v súlade so žalobou úrok z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy
157,51 Eur od 17. 09. 2025, t. j. odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti Faktúry 2. Výška úroku z
omeškania je určená v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády, teda o 5 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania žalovaného so zaplatením dlžnej sumy (t. j. ku dňu 17. 09.
2025) bola základná úroková sadzba ECB vo výške 2,15 %.

IV. Náhrada trov konania

6.4 Žalobca mal v konaní plný úspech a ako úspešnej strane sporu mu vznikol nárok na náhradu trov
konania. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovi žiadne trovy v konaní nevznikli, súd mu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

18C/72/2025

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
pričom odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.