Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11C/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201223
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201223.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpenej
JUDr. Vladimírom Durajom, advokátom, Advokátska kancelária Sládkovičova 1700, 022 01 Čadca, proti
žalovaným: 1/ D. D. (E. F.), 2/ G. H. (E. D.), 3/ I. H. (žena G. D.), 4/ I. H. , všetci na neznámom
mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 03.02.2026 domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaných v 1/ až 4/ rade k parcele J. K. XXXX – orná pôda
o výmere 124 m2 v katastrálnom území D., okres K., zapísanej na LV č. XXXXX.

2. Súdny poplatok je v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch splatný vznikom
poplatkovej povinnosti, ktorá v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) tohto zákona vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Žalobkyňa bola výzvou zo dňa 17.02.2026 vyzvaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 25,- € (podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov).
Výzvu prevzal právny zástupca žalobkyne dňa 25.02.2026. Stanovená lehota uplynula márne dňa
09.03.2026. Súdny poplatok nebol v lehote ani sčasti zaplatený. Súdny poplatok nebol zaplatený ani ku
dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

2 11C/1/2026

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, pre

nezaplatenie poplatku súd konanie podľa § 9 nezastaví, ak:
a) už začal konať vo veci samejb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Pretože v tejto veci nejde o konanie, ktoré sa uskutočňuje aj v prípade nezaplatenia súdneho poplatku
a súd poučil žalobkyňu - poplatníka vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 poplatkového zákona a žalobkyňa súdny poplatok v stanovenej
lehote súdom a ani ku dňu rozhodovania súdu o zastavení konania nezaplatila, súd konanie zastavil.

6. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že ak po 1.7.2017 poplatník, v tomto prípade žalobkyňa,
odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví,
dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd
uznesenie o zastavení konania nezruší.

7. Súd vzhľadom na zastavenie konania s poukazom na zásadu hospodárnosti a tú skutočnosť, že
v tomto konaní žiadnemu subjektu trovy nevznikli, pričom poplatková povinnosť bola len povinnosťou
medzi poplatníkom, t. j. žalobkyňou a štátom, o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

3 11C/1/2026

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 CSP).

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).