Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/2975/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124458098
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Anna Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124458098.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
C. X, XXX XX D., 2. E. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom: C. X, XXX XX D., zastúpených zákonným
zástupcom (otec) A. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. X, XXX XX D., zastúpených spoločným
právnym zástupcom: G. C. H. I., sídlo: Nábr. F. J. K. XX, XXX XX D. A., proti povinnej: A. A. L., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytom:I.XXXX/XX,XXXXXD.-M.ovymoženiepeňažnýnárokvýživné–zmeškané

3200,- Eur s príslušenstvom o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie takto: r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 31.12.2024 13:04:01, domáhal voči povinnej
vykonania exekúcie za účelom vymoženia zameškaného výživného ku dňu podania návrhu vo výške
3200,- Eur a bežné výživné 200,- Eur/ mesiac na dve deti = 400,- Eur na podklade Exekučných titulov:

- Rozsudku Mestský súd Bratislava II, sp. zn. 5P/57/2023 zo dňa 26.03.2024, právoplatný: 30.4. 2024 a
vykonateľný dňa: 15.4.2024. -
Rozsudku Mestský súd Bratislava II, sp. zn. 5P/60/2023 zo dňa 26.03.2024, právoplatný a vykonateľný
dňa: 30.4.2024.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril dňa 12.02.2025 pod sp. zn. 38Ek/2975/2024, IČS: XXXXXXXXXX

súdneho exekútora: JUDr. Libor Samec, so sídlom exekútorský úrad: Bradáčova 7, 852 86 Bratislava,
ktorý ju vedie pod sp. zn. 146EX 53/25.

3. Povinnej bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci doručené Upovedomenie o začatí exekúcie +
vyhlásenie o majetku zo dňa: 13.2.2025, ktoré povinná prevzala dňa: 21.2.2025. Následne bol dňa
14.3.2025 súdnemu exekútorovi doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný po

zákonnej lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie.

4. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie a svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje
nasledovne: voči exekučnému titulu I. podala odvolanie z dôvodu, jej tehotenstva, v súčasnosti
nezaopatrené dieťa, nemá žiadny príjem ani majetok, poberala len nevyhnutné dávky: potvrdenie úradu
práce zo dňa 6.2.2025 a z uvedeného dôvodu sa nemôže zamestnať. Žiada o zastavenie exekúcie.

5. Oprávnený 1 a 2. zastúpený otcom sa k podaniu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadrili:
Povinná neuplatnila žiadny právne relevantný dôvod, pre ktorý by mal súd vedenú exekúciu prednostnej
pohľadávkynavýživnézastaviťnakoľkopovinnávlastní nehnuteľnosťajhnuteľnévecivovyššejhodnote
a preto s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie nesúhlasia.6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“),
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 62 ods. 2,3 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možností a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima a nezaopatrené neplnoleté

dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

8. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 65 ods. 1 ZoR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

10. Spravidla súd určí vyživovaciu povinnosť tomu rodičovi, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej
starostlivosti. Sústavná a dôsledná starostlivosť o výživu dieťaťa je súčasťou rodičovských práv a

povinností. Všeobecná úprava rodičovských práv a povinností pre prípad, že rodičia spolu nežijú, je
obsiahnutá v § 36 ods. 1 ZoR. V zmysle tejto úpravy ak sa rodičia nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností. Dohoda je možná v rámci súdneho konania.
Ustanovenie pokrýva všetky prípady, keď rodičia spolu nežijú, a to či už počas manželstva, alebo mimo
neho.

11. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 5P/57/2023 zo dňa 26.32024 právoplatný a
vykonateľný 30.4.2024 a rozsudkom Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 5P/60/2023 zo dňa 26.32024
právoplatný a vykonateľný 30.4.2024 boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca. Tento
rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 12Cop/96/2024. Ku ktorému nebola

doložená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti.
Matka je povinná prispievať na výživu maloletých sumou 200,- Eur/mesačne na každé maloleté dieťa t.
j. bežné výživné 400,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

12. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

14. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie
spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

17. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

18. Účelom a zmyslom výživného je prispievanie druhého rodiča, ktorý dieťa nemá v osobnej
starostlivosti, na život a odôvodnené potreby dieťaťa v pravidelných opakujúcich sa dávkach.
Ustanovenie § 76 ods. 1 ZoR predstavuje tradičné riešenie, ktoré zohľadňuje jednak obvyklú periodicitu

príjmov ľudí, ako aj pravidelnosť vo výdavkoch a súčasne súvisí so spotrebným charakterom výživného.
Možno ho vidieť v potrebe priebežného uhrádzania priebežne vznikajúcich výdavkov. Vyplýva z podstaty
výživného ako inštitútu, ktorý má zabezpečovať odôvodnené životné potreby (bývanie, strava, ošatenie),
ktoré sa spravidla v rôznej periodicite opakujú. Z tohto dôvodu sa výživné platí v opakujúcich sa dávkach.

19. Po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a vyjadrenia zákonného zástupcu
oprávnených 1 a 2 súd dospel k záveru, že povinná nepreukázala dôvody, pre ktoré by po vzniku
exekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku,resp.sútuinéskutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.