Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204393
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204393.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Stanislavom Húrošom vo veci spôsobilosti na právne

úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B., B. C. XXXX/XX, zastúpenej procesným opatrovníkom
D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B., B. C. XXXX/XX, o návrhu E. A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. B., B. C. XXXX/XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovanej osoby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B., B. C. XXXX/XX, v spôsobilosti
na právne úkony a to tak, že menovaná nie je spôsobilá:
- na právne úkony týkajúce sa samostatného hospodárenia a nakladania s finančnými prostriedkami
akejkoľvek hodnoty;

- na právne úkony týkajúce sa hnuteľného či nehnuteľného majetku;
- uzatvárania akýchkoľvek zmlúv a dohôd;
- samostatne konať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi;
- výkonu pasívneho volebného práva;
- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane rozhodovania
o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, sociálnej starostlivosti a svojej hospitalizácie, rozhodovania
o vstupe a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia a zariadenia poskytujúceho sociálnu starostlivosť, ako

aj poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej a sociálnej starostlivosti;

II. Súd za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B., B. C. XXXX/XX u s t a n
o v u j e dcéru menovanej, E. A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Rimavská Sobota, Sídlisko Rimava
1063/43, ktorá bude menovanú zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá a bude dbať
na ochranu jej práv a oprávnených záujmov. V prípadoch, ak by sa nejednalo o bežnú vec je opatrovník
povinný požiadať súd o schválenie právneho úkonu v mene opatrovanca.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý súdu predkladať písomné správy o majetku, o osobnom a zdravotnom
stave A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B., B. C. XXXX/XX, dvakrát ročne a to vždy k 30.06
a k 31.12. príslušného kalendárneho roka.

IV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 24.11.2025 domáhala obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony svojej matky, ktorej zdravotný stav jej nedovoľuje plnohodnotne fungovať v spoločnosti
a zabezpečovať si základné životné potreby bez ohrozenia svojich práv a právom chránených záujmov.1.1. Navrhovateľka podaný návrh odôvodnila tým, že zdravotný stav matky, a to fyzický aj psychický,
je taký, že nie je vôbec schopná sa o seba postarať po žiadnej stránke, je značne dezorientovaná,
neorientuje sa v čase, v priestore - ktorý pred zhoršením stavu dobre poznala (ide o byt, v ktorom spolu

bývame) a v osobách - ktoré sú okolo nej, a preto si jej stav vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, pri ktorej
sa striedam s opatrovateľkou. V súvislosti s jej vekom a zdravotným stavom je potrebné vybavovať rôzne
úradné záležitosti vrátane vykonania potrebných právnych úkonov, ktoré už moja matka nie je spôsobilá
vykonať a porozumieť im.
Z uvedeného vyplýva, že požadovaný zásah do spôsobilosti mojej matky je dôvodný, je v jej prospech a

nijako ju nepoškodzuje, pričom iné, menej obmedzujúce opatrenia, by v jej prípade neboli postačujúce.
Nakoľko žijem so svojou matkou v spoločnej domácnosti a zabezpečujem všetko, čo sa mojej matky
týka, žiadam, aby ma súd ustanovil za jej opatrovníčku.
Pokiaľ súd vytýči vo veci pojednávanie, oznamujem, že moja matka nie je spôsobilá sa pojednávania
zúčastniť, pričom by nebola spôsobilá ani pochopiť zmysel veci povedaných na tomto pojednávaní
vrátane vyhláseného rozsudku.

2. Súd dňa 03.03.2026 vykonal výsluch, resp. vzhliadnutie posudzovanej v mieste jej trvalého pobytu.
Pri vzhliadnutí bola prítomná navrhovateľka, ako aj opatrovateľka posudzovanej. Navrhovateľka ukázala
prítomnému sudcovi obývaciu izbu, kde má posudzovaná svoje osobné veci v podobe detských hračiek
– bábiky, plyšové zvieratko, rôzne detské knižky, detské kartové hry s ktorými posudzovaná trávi čas.

Fungovanie posudzovanej vzhľadom na uvedené navrhovateľka hodnotí v mentálnej rovine malého
dieťaťa. Následne súd pristúpil k samotnému výsluchu, resp. vzhliadnutiu osoby, o spôsobilosti ktorej
sa koná. Vyslúchaná/vzhliadaná osoba sa nachádzala v byte, ležala v posteli vo svojej izbe, práve po
prebudení. Na otázky sudcu ako sa volá celým menom a priezviskom, kedy sa narodila a či vie prečo
je tu sudca prítomný, odpovedala spôsobom nezrozumiteľným, akoby spievala detskú pesničku. Preto

sudca ďalej v kladení otázok nepokračoval a posudzovanú len vzhliadol, konštatujúc jej dezorientáciu
v čase, priestore a osobách.
2.1. Následne súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 09.03.2026, na ktoré sa dostavila navrhovateľka,
ktorá mala vykázané doručenie predvolania riadne a včas.
Nedostavil sa procesný opatrovník, ktorý mal doručenie predvolania vykázané riadne a včas, keď

svoju neprítomnosť ospravedlnil podaním zo dňa 04.03.2026 z dôvodu dlhodobo plánovanej dovolenky.
Procesný opatrovník zároveň podaním zo dňa 05.03.2026 v plnom rozsahu súhlasil a stotožnil sa s
návrhom navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti na práve úkony, v plnom rozsahu súhlasil a stotožnil
sa so závermi súdnej znalkyne, tak ako sú uvedené v znaleckom posudku, ktorý je súčasťou súdneho
spisu a taktiež súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní aj v jeho neprítomnosti.

Ustanovená znalkyňa sa pojednávania zúčastnila na diaľku prostredníctvom videohovoru aplikácie
ZOOM, z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu, o ktorom súd v predstihu informovala mailom zo
dňa06.03.2026.Predmetnýmmailomznalkyňazároveňoznámilasúdu,žetrvávpnejmierenazáveroch
súdneho znaleckého posudku, pretože u posudzovanej sa jedná o nezvratnú formu demencie, kedy si
vyžaduje plnú 24/7 starostlivosť inej osoby vo všetkých sférach sociálneho fungovania.

Na pojednávanie súd nepredvolával, ani nežiadal zabezpečiť účasť posudzovanej, keďže táto bola
vzhliadnutá súdom dňa 03.03.2026 v mieste jej trvalého pobytu, v zmysle odporúčania znalca
vyjadreného v znaleckom posudku vypracovanom v prejednávanej veci.
Súd v súlade s § 180 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) následne
vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti procesného opatrovníka.

2.2. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom znalca a
oboznámením listinných dôkazov podstatných pre rozhodnutie vo veci: podstatný obsah spisu
6Ps/10/2025; lustrácie v Registri obyvateľov týkajúce sa účastníkov konania; návrh na č.l. 1-2; lekárska
správa z psychiatrickej kontroly posudzovanej v Psychiatrickej ambulancii Penta Hospitals SK, a.s.
Rimavská Sobota zo dňa 12.08.2025 č.l. 3; znalecký posudok č. XX/XXXX znalca E. G. H. č.l. 22-33;

ospravedlnenie proc. opatr. z neúčasti na pojednávaní č.l. 43-51; súhlas proc. opatr. s N, ZP a pojedn.
a rozh. bez jeho prít. č.l. 52; oznámenie znalca o účasti na pojednávaní pros. videohovoru č.l. 53;
2.3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava v plnom rozsahu písomne podaného
návrhu, nakoľko ako už bolo uvedené v znaleckom posudku, matka trpí alzheimerovou chorobou,
demenciou a stratou všetkých poznávacích, rozumových funkcií, tiež je to spojené s inkontinenciou

moču a stolice, s výraznou poruchou reči, ktorá je nezrozumiteľná. Vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť,
má opatrovateľku, ktorá sa o ňu stará kým neprídem domov z práce. Celé jej fungovanie je závislé od
inej osoby, nevie povedať či je hladná, smädná, alebo je jej zima. Trpí aj čiastočnou stratou mobility,
nie je schopná samostatne chodiť, je potrebná pomoc pri vstávaní a polohovaní. Je potrebné jejzabezpečovaťhygienu.Umývaniezabezpečujemespomocouinejosoby,bývaajagresívna.Jepotrebné
ju chovať, zabezpečovať pitie. Nerozpoznáva ani blízke osoby, nerozpozná dcéru, vnučku. Nevie ich
identifikovať. Súhlasím, aby som bola posudzovanej v prípade jej obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony ustanovená za hmotnoprávneho opatrovníka. Hlavným dôvodom podaného návrhu je aj to, že ak
by sa matke zhoršil zdravotný stav a ostala by úplne imobilná, nevedela by si s ňou pomôcť a adekvátne
jej zabezpečiť zdravotnú, prípadne soc. starostlivosť.
2.4. Znalec na pojednávaní uviedol, že posudzovaná trpí najťažšou formou demencie. Demencia je
degeneratívne ochorenie CNS, čo v praxi znamená, že u posudzovanej sú skoro vymiznuté psychické

funkcie, ako je myslenie, vnímanie, pamäť. Z toho vyplýva, že na podklade tohto ochorenia nie je
spôsobilá správne vyhodnotiť situáciu, nevie ju analyzovať, nie je samostatná ani v základných denných
úkonoch ako je jedlo, hygiena, obliekanie. Nepozná príbuzných a nevie si zapamätať základné funkcie
pre jej fungovanie. Z pohľadu psychiatria je plne indikované, aby existoval niekto kto v plnej miere
zabezpečení kvalitu jej života. Ochorenie nie je liečiteľné, prognosticky je nepriaznivé a perspektíva jej
života je úplná odkázanosť na inú osobu.

2.5. Z lekárskej správy z psychiatrickej kontroly posudzovanej v Psychiatrickej ambulancii Penta
Hospitals SK, a.s. Rimavská Sobota zo dňa 12.08.2025 č.l. 3 vyplýva, že pacientka slovne nekomunikuje
napriek opakovaným výzvam, bezradne sedí na stoličke po usadení dcérou, čiastočne vykoná len
simplexné pokyny.
Od posledného vyšetrenia zhoršená, pomerne výrazne, slovne nekomunikuje, ale už sa sama

ani nepodpíše, nekomunikuje, len občasne niečo pobľaboce, nespoznáva vôbec nikoho, úplne
dezorientovaná a bezradná, inkontinentná, pri umývaní plače ako malé dieťa, nesamostatná vo všetkých
oblastiach, potrebný kontinuálny dohľad a asistencia, teraz nová opatrovateľka, absolútna pasivita,
zostane kde ju posadia, nie je priečna, ku
večeru a noci mierna nervozita, ale v noci prespí.

Dementný syndróm, závažný percepčno-kognitívny deficit na úrovni ťažkej demencie, vedomie zúžené,
myslenie nevýpravné, expresívna dysfázia, bez referovaných amentných prejavov, anamn. k večeru
ľahké prejavy sundown sy., úplná odkázanosť na nepretržitý dohľad a asistenciu inej osoby, chýbanie
úsudkových schopností a kritickosti.
Pacientka nie je schopná vykonania písomných úloh MMSE, na papier nenapíše slovné inštrukcie, nie

je schopná ani podpisu ambulantnej správy - podpisuje dcéra.
Pacientka samostatne zlyháva vo všetkých oblastiach každodenného života, je odkázaná na nepretržitý
dohľad a asistenciu inej fyzickej osoby, dosahuje VI. stupeň odkázanosti na pomoc a asistenciu inej
fyzickej osoby. Diagnóza: Demencia pri Alzheimerovej chorobe s neskorým začiatkom.
2.6. Zo znaleckého posudku č. 13/2026 znalca E. G. H. č.l. 22-33 vyplýva, že posudzovaná trpí

ochorením Alzheimerova demencia zmiešaný typ v progresii - ťažká forma. Tento stav je trvalý,
farmakami sa dajú zmierniť len parciálne symptómy, ktorých korekcia však podstatu psychického
ochorenia nemení. Aktuálne je schopná fungovania len v chránenom prostredí, so zabezpečením
sociálnych potrieb, alebo fungovania aj doma, ale len s dozorom inej osoby, s kontinuálnou pomocou
aj s dohľadom. Z uvedeného vyplýva, že nie je spôsobilá samostatného fungovania ani v bazálnych

podmienkach vzhľadom na jej psychické postihnutie. Menovaná nie je spôsobilá a nie je schopná
samostatne fungovať tak, aby neboli ohrozené jej zásadné podmienky bazálnej existencie v zmysle
bývania, hospodárenia s peniazmi a zachovania základných životných zabezpečení. Alzheimerova
demencia v širšom slova zmysle znamená akékoľvek postihnutie Centrálnej nervovej sústavy. V užšom
slova zmysle znamená také postihnutie centrálnej nervovej sústavy, ktoré sa prejavuje spomalením

psychomotoriky, znížením psychickej výkonnosti, ťažkým vybavovaním si spomienok, postihnutím
pamäti. Dochádza k degradácii osobnosti, viazne basálna starostlivosť o seba, viazne integrácia
psychických funkcií medzi sebou. Zlyháva pamäť, úsudok, kritika, analýza a syntéza v myslení
a jednotlivé psychické funkcie sa nedokážu syntetizovať. Zlyháva kvalita sociálneho fungovania,
osobnosť maladaptivna, riqídná, neschopná zvládať bežné nároky a potreby denného fungovania. V

priebehu vývoja osobnosti nie je rozvinutá zodpovednosť, sebareflexia, vyššie city sú denivelizovalé,
strata záujmu o okolité dianie, minimalizované požiadavky na kvalitu sociálneho fungovania. tento stav je
trvalý, farmakami sa dajú zmierniť len parciálne symptómy, ktorých korekcia však podstatu psychického
ochorenia nemení. Aktuálne je schopný fungovania len v chránenom prostredí, so zabezpečením
sociálnych potrieb, alebo fungovania aj doma, ale len s dozorom inej osoby, s kontinuálnou pomocou aj

s dohľadom, menovaný je bez pocitu morbidity. Nakoľko jeho správanie spĺňa len tie najjednoduchšie
vzorce a zabezpečenie biologických potrieb. Z uvedeného vyplýva, že nie je spôsobilý samostatného
fungovania vo všetkých sférach života. Osobnosť posudzovanej je postihnutá organickými zmenami
osobnosti na podklade progresie demencie. V priebehu vývoja života následkom komorbidity apridružením početných somatických ochorení došlo k sekundárnej zmene osobnosti, s dopadom na
kvalitu jeho života. V priebehu vývoja týchto ochorení sa stratila zodpovednosť, sebareflexia, vyššie
city sa denivelizovali, nastala úplná strata záujmov, strata záujmu o okolité dianie, minimalizované

požiadavky na kvalitu sociálneho fungovania. Ochorenie demencie podmienilo trvalé poškodenie
mozgového tkaniva na úrovni mozgovej kôry, došlo k organickému poškodeniu mozgu, ktoré sa
prejavuje kvalitatívnou zmenou a úbytkom kognitívnych schopností u posudzovanej a to myslenia,
učenia, pamäte, intelektu, súdnosti, povahových a charakterových vlastností a pod. Jedná sa o diagnózu
trvalú, prognosticky nepriaznivú Vzhľadom na súhru nepriaznivých faktorov osobnosti ako aj vzhľadom

na organické poškodenie mozgu je rozumné, že bude existovať niekto, kto bude dohliadať nad jej
zdravotným stavom, a ak bude jej zdravotný stav taký, že si vyžiada hospitalizáciu, tak o nej rozhodne.
Je potrebné, aby na jej prípadné aktivity ohľadne financií, podpisovania právnych dokumentov a zmlúv
o predaji a kúpe majetku, rozhodoval niekto, kto má na to kritický pohľad a vie vyhodnotiť obsah zmluvy
a dopad na jej ďalšiu kvalitu života.

3. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
preduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí

v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo
ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
3.1. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

3.2. Podľa § 248 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka
podľa § 272 až 277.
3.3. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.
3.4. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
3.5. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

4. V súlade so zásadou voľného hodnotenia dôkazov súd vykonané dôkazy hodnotil jednotlivo aj
vo vzájomnej súvislosti, pričom prihliadol na všetko, čo v konaní vyšlo najavo, a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil skutkový stav veci.
4.1. Z vykonaného dokazovania, najmä znaleckým posudkom z odboru psychiatrie, mal súd za
preukázané, že posudzovaná trpí duševnou chorobou – Alzheimerovou demenciou zmiešaného typu

v progresii, ťažkej formy. Ide o trvalé ochorenie, pri ktorom farmakologická liečba môže zmierniť len
niektoré čiastkové symptómy, avšak podstatu psychického ochorenia nemení.
V dôsledku uvedeného ochorenia došlo u posudzovanej k organickému poškodeniu mozgu a k
výraznému úbytku kognitívnych schopností, najmä v oblasti pamäti, myslenia, intelektu, úsudku a
kritického hodnotenia. Ochorenie sa prejavuje aj zníženou psychickou výkonnosťou, poruchami pamäti,

zhoršenou schopnosťou vybavovania si spomienok a degradáciou osobnosti. Zároveň dochádza k
narušeniu integrácie jednotlivých psychických funkcií, pričom zlyháva úsudok, kritika, analýza a syntéza
v myslení.
V dôsledku uvedených zmien nie je posudzovaná schopná samostatne zabezpečovať svoje základné
životné potreby ani fungovať bez pomoci inej osoby. Aktuálne je schopná fungovania len v chránenom

prostredí so zabezpečením sociálnych potrieb, prípadne v domácom prostredí len za podmienky
nepretržitého dohľadu a kontinuálnej pomoci inej osoby. Bez takejto pomoci nie je schopná zabezpečiť
ani základné podmienky svojej existencie, najmä v oblasti bývania, hospodárenia s finančnými
prostriedkami a zabezpečenia základných životných potrieb.
Posudzovaná nie je schopná primerane posúdiť právne vzťahy ani dôsledky právnych úkonov, nie

je schopná samostatne rozhodovať o svojich majetkových záležitostiach ani nakladať s finančnými
prostriedkami. Rovnako nie je schopná samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
posúdiť svoj zdravotný stav ani v prípade potreby rozhodnúť o hospitalizácii. Nie je schopná zhodnotiťmieru svojej odkázanosti na pomoc inej osoby ani potrebu poskytovania sociálnych služieb. Taktiež nie
je schopná samostatne konať pred štátnymi orgánmi a súdmi.
Zo znaleckého posudku zároveň vyplynulo, že ide o ochorenie trvalého charakteru s nepriaznivou

prognózou, pri ktorom možno očakávať ďalšiu progresiu ochorenia.
Vzhľadomnauvedenéskutočnostimalsúdzato,žeposudzovanújepotrebnéobmedziťvspôsobilostina
právneúkonyvtakomrozsahu,akojeuvedenévovýrokovejčastirozsudku.Uvedenámieraobmedzenia
je podľa názoru súdu nevyhnutná na ochranu jej osobných, majetkových a zdravotných záujmov.
4.2. Keďže pri právnych úkonoch, na ktoré súd posudzovanú obmedzil, nemôže samostatne konať,

ustanovil jej opatrovníka, ktorý za ňu bude uskutočňovať tie právne úkony, na ktoré sa obmedzenie
vzťahuje. Za opatrovníka menovanej ustanovil jej najbližšieho príbuzného, dcéru, ktorá so svojim
ustanovením súhlasila a ktorá aj v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o posudzovanú a vybavovanie
všetkých pre ňu potrebných vecí. Neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by dcéru vylučovali z funkcie
opatrovníka. Súd nemal pochybnosti o tom, že dcéra posudzovanej bude ako opatrovník konať v súlade
so záujmami opatrovanca.

4.3. Pri právnych úkonoch a správe majetku osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ktoré
presahujú rámec bežnej povahy a správy majetku sa pre ich platnosť vyžaduje schválenie súdom.
Opatrovník bude povinný podávať súdu každých šesť mesiacov správu o obmedzenej na právne úkony,
ako aj správu o nakladaní s jej majetkom.
4.4. V konaní vznikli trovy štátu spočívajúce v trovách na znalecké dokazovanie, ktoré súd v konaní

nariadil. Náhradu týchto trov súd štátu nepriznal, nakoľko v zmysle § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov
v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, pričom návrh navrhovateľky na obmedzenie
posudzovanej na právne úkony nebol zjavne nedôvodný.
4.5. Súd pri svojom rozhodovaní o trovách konania vychádzal z § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd

v prejednávanej veci nevzhliadol také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania niektorému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta

prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 63 CMP), h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade

s ustanovením § 368 CSP po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdala.