Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204477
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825204477.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov – matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
E. XX/XX, F., občan SR, právne zastúpená: JUDr. Daša Taschová, advokátka, so sídlom M. Mišíka I.
2752/4A a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, F., občan SR, právne zastúpený: JUDr.
Zlatica Hammerová, advokátka, so sídlom G. Švéniho 4/A, Prievidza, o zmenu rozhodnutia o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému A. B.,

nar. XX.XX.XXXX v znení:

1.Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

2.Zastupovať v bežných veciach a spravovať majetok maloletého budú obaja rodičia, každý samostatne.

3.Matka maloletého dieťaťa sa zaväzuje platiť na výživu maloletého A. sumu 100,- Eur mesačne, vždy

vopred, najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca k rukám otca maloletého dieťaťa,
počnúc dňom 10.09.2025.

4.Nedoplatok na výživnom z titulu určenia výživného za čas od 10.09.2025 do vyhlásenia rozhodnutia
vo výške 443,- Eur, sa zaväzuje matka dieťaťa zaplatiť k rukám otca do 31.03.2026.

5.Matka maloletého dieťaťa je oprávnená stretávať sa s maloletým A. každý nepárny kalendárny týždeň
od piatka od 15:00 hod do nedele do 17:00 hod s tým, že miesto prevzatia a odovzdania dieťaťa je

bydlisko otca.

6.Otec sa zaväzuje maloleté dieťa na styk s matkou pripraviť a stretnutie matky s maloletým umožniť.

II.Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 7P/39/2020-375 zo dňa 29.07.2021 vo
výrokovej časti o určení rodičovských práv a povinností voči mal. A..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec maloletého dieťaťa sa návrhom, doručeným súdu dňa 10.09.2025 domáha zmeny úpravy
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.2.Rodičia uzavreli dňa 23.02.2026 rodičovskú dohodu.

3.Kolízny opatrovník navrhol schválenie rodičovskej dohody.

4.Súdvecprejednalarozhodolv prítomnostiobochrodičovmaloletéhodieťaťaakolíznehoopatrovníka,
vykonal dokazovanie výsluchom matky aj otca mal. dieťaťa, prednesom kolízneho opatrovníka
a prednesom právneho zástupcu otca mal. dieťaťa a oboznámením obsahu listinných dôkazov, ktoré
tvoria obsah súdneho spisu sp. zn. 18P/49/2025.

5. Podľa článku 5 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ,,Zákona o rodine“ ) záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so

zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a

s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

6.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

9.Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu .

11.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12.Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery.

13.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

14.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rodičmi predkladaná rodičovská dohoda je v záujme
maloletého dieťaťa, na základe čoho túto dohodu schválil.

16. Schválením dohody došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 7P/39/2020-375 zo
dňa 29.07.2021 vo výrokovej časti o určení rodičovských práv a povinností voči mal. A. v súlade s § 78
ods. 1 Zákona o rodine v spojení s § 121 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku.17. O trovách konania súdu rozhodol podľa § 52 Zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku a žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti schválenia rodičovskej dohody odvolanie rodičmi ( výrok I.) nie je
prípustné /§ 122 CMP/ , kolízny opatrovník môže podať voči výroku I. odvolanie v lehote 15 dní na
Okresný súd Prievidza, tohto práva sa kolízny opatrovník vzdal na pojednávaní. Vo výroku II. a III. je
odvolanie prípustné v lehote 15 dní na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline.
Otec maloletého dieťaťa aj kolízny opatrovník sa tohto práva vzdali na pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.