Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 73C/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204835
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125204835.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B. B., C., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, B. zast. Advokátska
kancelária NIŽNÍK & Partners, s.r.o., so sídlom Žižkova 4E, Košice, IČO: 47 244 488, proti žalovanému:
A. D. B., C., nar. X.XX.XXXX, bytom E. X, B., zast. Advokátska kancelária Hopferova s.r.o., so sídlom
Bajzova 2, Košice, IČO: 47 254 220, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.3.2025 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu ako bývalých manželov.

2. Dňa 15.1.2026 žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu.
Ako dôvod uviedla, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, v dôsledku ktorej už
netrvá na podanej žalobe a navrhuje konanie zastaviť a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznať.

3. Na základe výzvy súdu, žalovaný v podaní zo dňa 29.1.2026 potvrdil uzavretie mimosúdnej dohody
medzi stranami sporu a zároveň uviedol, že so späťvzatím žalobného návrhu súhlasí a v otázke nároku

na náhradu trov konania navrhol, aby súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne a súhlas žalovaného súd v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil (I. výrok).

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, kedy výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania,akexistujúdôvodyhodnéosobitnéhozreteľa.Dôvodyhodnéosobitnéhozreteľasúdvidelvtom,
že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode a žiadna zo strán si ich náhradu trov neuplatnila.

Na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (II. výrok).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.